Ухвала суду № 135534856, 07.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27096/18

Провадження по справі № 1-кп/752/219/26

У Х В А Л А

"07" квітня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 42018110000000247, дані про яке 03.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7

встановив:

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2019 здійснювався судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 03.11.2022 оголошено розшук ОСОБА_5 та провадження зупинено до її розшуку.

Засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 від 17.11.2025 про відновлення провадження та допуск про допуск його підзахисної до участі у судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку. Мотивуючи клопотання, захисник посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_5 не має можливості брати участь під час судового розгляду кримінального провадження щодо неї шляхом безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з постійним проживанням за кордоном. В обґрунтування вимог захисник зазначив, що ОСОБА_5 27.02.2022 перетнула держаний кордон України після вторгнення військ РФ на територію України й була вимушена виїхати із трьома неповнолітніми дітьми за межі України. 28.02.2022 вони прибули до США, де і постійно проживають до цього часу. Звертав увагу, що такі обставини були відомі суду під час оголошення обвинуваченої у розшук. Між тим йог підзахисна має бажання приймати участь у судових засіданнях під час розгляду обвинувального акта щодо неї в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав, також просив долучити й дослідити документи, якими його підзахисна доводить місце постійного проживання. Крім того, захисник вказував на те, що ОСОБА_5 зареєстрована у ЄСІТС, є користувачем підсистеми Електронний суд, пройшла авторизацію. Посилаючись положення п. 4-1 ст. 336 КПК України, введений на території України воєнний стан, просив суд допустити обвинувачену ОСОБА_5 до участі у судових засіданнях під час судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

З метою з`ясування позиції захисту, суд допустив обвинувачену ОСОБА_5 до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду заявленого клопотання. Так обвинувачена клопотання підтримала. Наголошувала на тому, що не має наміру ухилятися від суду, але у період воєнного стану не має наміру повертатися в Україну з метою забезпечення безпеки неповнолітніх дітей. Просила врахувати, що вона має дозвіл на проживання у США, постійне місце проживання. Наразі проживає у штаті Флорида США, у доведення чого надала підтверджуючі документи. Просить допустити її до участі у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечував. Вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки зобов`язана безпосередньо з`являтися на судові виклики, між тим брала участь у судовому засіданні в січні 2022. Вважає, що вона може змінити місце проживання. що призведе до неможливості виконання вироку, зокрема під час здійснення екстрадиції. Просив відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання й оголосити обвинувачену у міжнародний розшук та обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання з підстав наведених у запереченнях.

Суд, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та клопотання прокурора, дослідивши документи, які додані до клопотань, вислухавши доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного.

Згідно частини 3 статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно частини 1 статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими КПК України.

Як було встановлено, дане кримінальне провадження перебуває у стадії судового розгляду, проведення якого регламентується нормами глави 28 КПК України.

Відповідно до ч. ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Обвинувачений є стороною кримінального провадження

Згідно із ч.1 ст. 232 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Частина 2-3 вказаної статті регламентує, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук, також якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави. Щодо неї не здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 приймала участь під час судового розгляду, шляхом з`явлення до суду, востаннє безпосередньо була в залі суду 20.01.2022

З доданих до клопотання документів судом встановлено, що 27.02.2022 ОСОБА_5 виїхала за межі території України та 28.02.2022 літаком прибула до США .

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила суд, що з родиною оселилася у штаті Флорида, та проживає у м. Бока-ратон.

Захисник ОСОБА_7 просить допустити його підзахисну до участі під час судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів. В обґрунтування вимог посилався на те, що 27.02.2022 після вторгнення військ РФ на територію України, остання вимушено виїхала із родиною за межі України. З того часу, зокрема з 28.02.2022 вони постійно проживають у США.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» були змінені положення ст.336 КПК України.

Так, згідно із ч. 1 вказаної статті, в редакції Закону України № 3604-IX від 23.02.2024, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» на території України з 22.03.2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема він діє і на момент проведення судового засідання.

Так згідно із ч.5 вказаної статті учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Норми ст. 336 КПК України встановлюють можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з ч.5 вказаної статті може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. Разом із тим, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Так, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше брала участь у судових засідання Голосіївського районного суду м. Києва, її особа була встановлена, права та обов`язки роз`яснені, а відтак вимоги статті 336 КПК України щодо її ідентифікації як учасника процесу у справі виконано.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідна процедура врегульована п.п. 13, 45, 46, 49, 50-52 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року.

За приписами п.п. 8, 11 Положення №1845/0/15-21 процедура реєстрації особою електронного кабінету в ЄСІТС, як і доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Електронна ідентифікація та автентифікація особи здійснюється, зокрема, з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 пп. 5.4-1 п. 5, п. 13-1 Положення №1845/0/15-21).

При цьому кваліфікований електронний підпис відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, а відповідний документ, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», визнається оригіналом електронного документа.

Ідентифікація особи ОСОБА_5 також відбулася шляхом проходження нею реєстрації у ЄСІТС, що дало можливість користуватися підсистемою Електронний суд.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки та території України продовжує діяти режим воєнного стану, наявність якого є окремою підставою для здійснення судового розгляду у дистанційному режимі. Окрім того, суд враховує позицію обвинуваченої, яка просить допустити її участь під час судового розгляду в режимі відеоконференції. Відомості, що містяться у доданих захисником до клопотання документах доводять, що ОСОБА_5 проживає у м. Бока-Ратон штат Флорида США.

За таких обставин суд відхиляє доводи прокурора, який вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 ухилилася від явки до суду, що є підстави для оголошення останньої у міжнародний розшук. Суд враховує практику Верховного Суду який неодноразово допускав учасників судового провадження, зокрема і обвинувачених, до участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів, зокрема й тих, чия відсутність на території України була обумовлена введеним в України воєнним станом (постанова суді Великої палати Верховного Суду у справі №415/2182/20 , провадження №13-15кс22, ухвала від 5 липня 2023 року у справі №415/2182/20, ухвала від 8 вересня 2023 року у справі №1-7/12). Доводи прокурора, що обвинувачена перебуває на території США тимчасово та може змінювати місце проживання, суд відхиляє, оскільки її право на вибір місця проживання є вільним та не обмежується зокрема й відповідним судовим рішенням. Доводи щодо неможливості застосування екстрадиційної процедури є такими, що можуть свідчити про порушення такої засади як презумпція невинуватості.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд також не вбачає, зокрема з тих підстав що стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2018 вже застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченої на захист, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), суд вважає за необхідне й можливе забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 судовому засіданні за межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів на період дії воєнного стану та відмовити прокурору у оголошені обвинуваченої у міжнародний розшук та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Така участь обвинуваченої ОСОБА_5 також буде сприяти встановленню всіх обставин кримінального правопорушення тощо.

Керуючись ст.1,2, 10, 21, 30, 47, 314-315, 335, 336 КПК України, суд

постановив:

відновити судовий розгляд кримінального провадження № 42018110000000247, дані про яке 03.08.2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити. Допустити обвинувачену ОСОБА_5 до участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) на період воєнного стану.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час апеляційного оскарження судового рішення, постановленого за наслідками розгляду обвинувального акта.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

____ ______ ____