Постанова № 135534499, 08.04.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/70/26

ЄУН : 714/153/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 січня 2026 року, о 22 год. 25 хв., на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», з метою перетину державного кордону, разом із ОСОБА_2 , слідували в напрямку прикордонного знаку № 895, що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, однак були затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 будучі повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Онофрей Ш.К., суду подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушенням, в якому послався на те, що ОСОБА_1 проживає у прикордонній смузі неподалік державного кордону - с. Могилівка Чернівецького району та має відповідний дозвіл на в`їзд, перебування та проживання у прикордонній смузі. Вважає, що обставини затримання ОСОБА_1 у ввечері 31 січня 2026 року на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону, за відсутності інших доказів не може свідчити про намір останнього незаконно перетнути кордон. З посиланням на те, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу, чи то наміру перетнути кордон, просив закрити справу через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідка ОСОБА_3 , суд вважає, за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Диспозиція вказаної статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Окрім того, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» з 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №000988Е від 31 січня 2026 року, згідно з яким 31 січня 2026 року, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 були затримані прикордонним нарядом «Пост технічного спостереження» в напрямку 895 прикордонного знаку, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної службу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу с.Могилівка Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію.

Протокол складений уповноваженими особами, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Зазначені у протоколі обставини узгоджуються із даними протоколу про адміністративне затримання від 31.01.2026 року щодо ОСОБА_1 , який був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Жодних зауважень щодо підстав затримання ОСОБА_1 у протоколі не вказував.

За показами свідка ОСОБА_3 інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, він 31 січня 2026 року заступив на службу з охорони державного кордону. Під час несення служби, за допомогою технічних засобі, помітив двох осіб, які полем рухалися в напрямку держаного кордону в районі 895 прикордонного знаку. Про вказане вони доповіли старшому прикордонного відділення. У свою чергу, вони стали рухатися у напрямку вказаних осіб, а з відділення на службовому автомобілі виїхав інший наряд. По наближенню, була подана команда стояти на місце, через що останні трохи заметушилися, разом із тим більш ніяких рухів не вчинили. Пояснити причину через яку вони опинилися неподалік кордону, останні не спромоглися. З даного приводу їх було затримано та доставлено до відділу прикордонного загону. Під час затримання, в одного з осіб з кишені випав телефон на екрані якого висвітилася видна мапа (карта), проте одразу особа вимкнула телефон. Водночас просив долучити до матеріалів справи схему де було затримано осіб правопорушників.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені судом, дає можливість дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Суд не приймає до уваги покликання сторони захисту на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Спроба перетнути кордон поза пунктами пропуску через державний кордон означає певні умисні дії особи спрямовані на те, щоб перетнути державний кордон: поза місцем розташування пункту пропуску; поза місцем, визначеним у пункті пропуску для безпосереднього перетинання державного кордону; хоча і в зазначеному місці, але в час, коли пункт пропуску не функціонував.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 будучі громадянином України, достовірно знаючи, що в державі діє режим воєнного стану та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, як мешканець прикордонного району, проживаючи неподалік державного кордону, який добре орієнтується на місцевості усвідомлював що рухається в бік державного кордону України в напрямку Румунії.

Час вчинення правопорушення 22 год. 25 хв., місце затримання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 - 2000 метрів лід лінії державного кордону, обізнаність про режим діє воєнного стану та відсутності нагальної потребу у вечірній час знаходитись неподалік державного кордону, а також відсутність дозволу на можливий перетин державного корону у порядку передбаченому законом, свідчать про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, вчинені у групі із ОСОБА_2 .

Вказане, виключають будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 КУпАП, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене і ОСОБА_1 є винним у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідним призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок № UA928999980313090106000024355).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: