Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
Іменем України
610/196/25 2/610/99/2026 08 квітня 2026 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді: Стригуненка В.М.
за участі
секретаря: Ворони І.О.,
розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 07.11.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "Качай Гроші", в сумі 22137,50 гривень, а також судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 07.11.2023 договору кредитної лінії № 00-10124038 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.
В подальшому 22.01.204 ТОВ "Качай Гроші" уклало договір факторингу з ТОВ "Макс Кредит", яке, у свою чергу, 16.08.2024 уклало договір факторингу з ТОВ "ФК "ЕЙС", відповідно до умов яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь позивача.
Відповідач порушила умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості за договором.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 7 зворот).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 73, 74), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явилась (а.с. 79, 96), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
07.11.2023 міжТОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 на підставі прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) кредитодавця, яка розміщена в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, та шляхом оформлення заяви на укладення кредитного договору, а також на підставі Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавця, укладено договір кредитної лінії № 00-10124038 (кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором, а саме: сума кредитного ліміту складає: 5750 грн; тип кредиту - кредитна лінія; строк дії кредитної лінії - 120 днів; строк повернення кредиту 06.03.2024 або достроково; тип процентної ставки - фіксована; знижена процентна ставка становить 0,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше перших 30 днів користування кредитом, тобто з 1 по 30 день включно; стандартна процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, після 30 дня користування Кредитом, починаючи з 31 дня користування Кредитом, по день повернення кредиту; за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 287,50 грн, у останній день повного погашення кредиту.
Позичальник зобов`язується оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 07.12.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить: 4223,81%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: 19837,50 грн.
Усі істотні умови договору, порядок їх застосування погоджені сторонами під час укладення Договору (п. 1.10 кредитного договору).
Дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5750 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі XXXXXX****XXXX, емітовану банком України.
Вказаний договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Цей договір укладається шляхом направлення його тексту кредитодавцем в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту одержання кредитодавцем, який направив пропозицію укласти договір (оферту), договору із електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту, з боку кредитодавця договір містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання підписом в електронному форматі цього договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.
Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис (а.с. 13-14).
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частина 5 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Ст. 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кредитний договір від 07.11.2023 № 00-10124038 укладений на сайті позикодавця та був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 29355, який було відправлено позичальнику 07.11.2023 о 18:35:17 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 18).
Без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт товариства такий договір не був би укладений.
Отже, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомилась та погодилась з ними.
07.11.2023 ОСОБА_1 також електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45645 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови кредитування (а.с. 16, 17).
Зі змісту довідки про ідентифікацію, складеної директором ТОВ "Макс Кредит", вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з якою укладений договір від 07.11.2023 № 00-10124038 між ТОВ "Качай гроші", новим кредитором ТОВ "Макс Кредит", згідно з договором факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, ідентифікований первісним кредитором ТОВ "Качай гроші" (а.с. 18 зворот).
Додатком № 1 та № 2 до кредитного договору є графік платежів та інформаційне повідомлення, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 15).
Під час укладання кредитного договору сторони керувалися Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту кредитодавця (п. 7.15 договору), які додані до позовної заяви (а.с. 20-27).
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ "Качай гроші" свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" від 09.09.2024, з якої вбачається, що на сайті торговця через платіжний сервіс "Platon" була проведена успішна транзакція № 39937-49289-20503 на переказ 07.11.2023 грошових коштів на картку НОМЕР_1 на суму 5750 грн за кодом авторизації № 420481 (а.с. 19, 28, 30-31).
Згідно з випискою АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", витребуваної судом, на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , 07.11.2023 було зараховано переказ на суму 5750 грн (а.с. 93, 94).
Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.12.2024 становить 22137,50 гривень і складається із 6037,50 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредита, 16100 гривень - прострочена заборгованість за процентами.
Викладене підтверджується розрахунками заборгованості та випискою з особового рахунку за кредитним договором (а.с. 36, 37, 38).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
22.01.2024 між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "МАКС КРЕДИТ" було укладено договір факторингу № 22-01/2024, згідно з яким клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с. 39-42).
Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до акту прийому-передачі до договору факторингу фактор та клієнт уклали цей акт про те, що згідно з вимогами п. 4.2 договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 22 січня 2024 року у кількості 18598 боржників (а.с. 43).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу ТОВ "МАКС КРЕДИТ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.11.2023 № 00-10124038 у сумі 17106,25 грн, з яких: 6037,50 грн - залишок заборгованості за тілом кредита, 11068,75 грн - залишок заборгованості за звичайними відсотками (а.с. 45-46).
16.08.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладений договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами відповідно до Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с. 47-51).
Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу фактор та клієнт уклали даний акт про те, що згідно з вимогами п. 4.2 договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 16.08.2024 у кількості 9192 боржника (а.с. 51 зворот).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.11.2023 № 00-10124038 у сумі 22137,50 грн, з яких: 6037,50 грн - залишок заборгованості за тілом кредита, 16100 грн - залишок заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 52-53).
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
22.11.2024 між ТОВ "ФК "ЕЙС"та адвокатським бюро "Тараненко та партнери" укладено договір про надання правничої допомоги № 2211/Е, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором. Конкретне доручення клієнта визначається в окремій додатковій угоді, в якій сторони визначають зміст конкретного доручення/доручень. Отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг. Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта, сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта (а.с. 54, 57).
Згідно з додатковою угодою 11 до договору про надання правничої допомоги № 2211/Евід 22.11.2024, укладеною між ТОВ "ФК "ЕЙС"та адвокатським бюро "Тараненко та партнери",клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості, в тому числі, за кредитним договором від 07.11.2023 № 00-10124038 щодо ОСОБА_1 . Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору, набуває чинності з моменту її підписання і діє протягом строку дії Договору. (а.с. 55-56).
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 адвокатське бюро надало, а клієнт отримав послуги відповідно до договору від 22.11.2024 № 2211/Е про надання правничої допомоги на загальну суму 7000 грн(а.с. 64).
У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що в разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30).
Із огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є фактично понесеними та які позивач зобов`язаний сплатити за договором.
Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий товариством обсяг послуг з їх вартістю 7000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (складання позовної заяви (2 години) - 5000 грн, вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (2 години) - 1000 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10124038 від 07.11.2023 на рахунок боржника ОСОБА_1 (1 година) - 500 грн, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10124038 від 07.11.2023 на рахунок боржника ОСОБА_1 (1 година) - 500 грн), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг.
Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України
у х в а л и в:
1)Позов задовольнити повністю.
2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"заборгованість за кредитним договором в сумі 22137,50 гривень.
3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"2422,40 гривні судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .
Суддя Стригуненко В.М.
Судове рішення № 135533661, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 08.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/196/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: