Ухвала суду № 135533433, 08.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/286/26

Провадження № 2/354/364/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

прокурора Римарука В.В.,

представника відповідачки адвоката Абакумової А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/286/26.

Представником відповідачки адвокатом Абакумовою А.С. 01.04.2026 подано заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з повною оплатою ОСОБА_1 суми грошових коштів та відсутністю предмету спору. Подану заяву аргументовує тим, що після надання їй доступу в системі «Електронний суд» до матеріалів даної справи, вона ознайомила ОСОБА_1 з позовною заявою та додатками. Детально ознайомившись з позовними вимогами, відповідачка вперше дізналась про існування в неї заборгованості перед Поляницькою сільською радою Надвірнянського району щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури, у зв`язку із будівництвом житлового будинку у АДРЕСА_1 . До цього жодним документом її не повідомляли про таку заборгованість. Тому ОСОБА_1 добровільно сплатила заявлену суму, що підтверджується доданою до заяви платіжною інструкцією.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася, її представник, яка брала участь в режимі відеоконференції, підтримала подану заяву про закриття провадження у даній справі з мотивів викладених в ній.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження у даній справі, долучив лист № 618/06-10 від 07.04.2026 Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджує факт сплати ОСОБА_1 пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної структури села Поляниця.

Представник Поляницької сільської ради в судове засідання не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Закриття провадження у справі ? це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв?язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов?язує неможливість судового розгляду справи.

Об?єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред?явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв?язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що відповідачкою після пред?явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті, добровільно сплачено кошти в повному розмірі, а саме 292 407,36 грн, на реквізити, надані Поляницькою сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 1.597837161.1 від 31.03.2026, та листом № 618/06-10 від 07.04.2026 Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, а тому предмет спору у цій справі відсутній.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідачки про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника відповідачки адвоката Абакумової А.С.

Закрити провадження у справі за позовом Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз?яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК