Ухвала суду № 135533429, 08.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/301/26

Провадження № 2/354/371/26

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/301/26.

12.03.2026 представником відповідача адвокатом Лазоренко Т.В. разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні № 12025210000000794, справа № 595/269/26, що розглядається Бучацьким районним судом Тернопільської області. Клопотання мотивує тим, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також питання наявності чи відсутності вини водія транспортного засобу наразі досліджуються у межах кримінального провадження № 12025210000000794, яке перебуває на розгляді Бучацького районного суду Тернопільської області та по якому вирок суду на даний час не ухвалено. Тому вважає, що подальший розгляд даної цивільної справи до ухвалення вироку є передчасним, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лабик Р.Р. не з`явились, відповідь на відзив не подали. Разом із позовною заявою направили до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій також зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення. З приводу відсутності рішення по кримінальній справі в позовній заяві зазначили, що з аналізу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3720-IX від 21.05.2024 (ст. 5, 18, 20, 32, 33) та враховуючи, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від її вини, відтак вина водія у вчиненому правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування. Така позиція узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 21.04.2022 справа № 447/2222/20, від 05.10.2022 у справі № 208/4598/21, від 03.12.2014 у справі № 6-183цс14.

Представник відповідача ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» в підготовче судове засідання не з`явилася, 24.03.2026 подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, проти позову заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, ? до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Із змісту заявленого клопотання, а також долученої копії ухвали від 05.03.2026 про призначення підготовчого судового засідання в справі № 595/269/26 вбачається, що кримінальне провадження № 12025210000000794 не закінчено, вирок суду відсутній.

Однак, суд вважає, що в даному випадку, відсутність вироку у кримінальному провадженні № 12025210000000794 не може бути перешкодою для розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 (справа № 208/4598/21) цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість заподіювача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість заподіювача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

За наведених обставин, суд вважає, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні № 12025210000000794, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200, 251, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» ? адвоката Лазоренко Т.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженню № 12025210000000794 у справі № 595/269/26.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та призначити справу до судового розгляду по суті 07 травня 2026 року о 09:00 год, яке відбудеться в залі засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501), про що повідомити учасників справи.

У хвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК