Рішення № 135533056, 08.04.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №338/263/26

Провадження №2/338/507/26

08 квітня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Отапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року директор ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. через систему "Електронний суд" подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року в сумі 70 597 грн 55 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

27 січня 2020 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір №014/380805/82/798977, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 25 489 грн 40 коп. Строк кредиту 48 місяців з 27 січня 2020 року по 27 січня 2024 року.

30 листопада 2021 року АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №114/2-47, відповідно до умов якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року, що укладений між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1

10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року, що укладений між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день відступлення права вимоги заборгованість за договором №014/380805/82/798977 від

27 січня 2020 року становить 70 597 грн 55 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 24 734 грн 37 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 25 644 грн 97 коп. та заборгованість за процентами згідно з кредитним договором 20 218 грн 21 коп.

Просить стягнути заборгованість у розмірі 70 597 грн 55 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. в судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

08 квітня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин, застосувані норми права.

Судом встановлено, що 27 січня 2020 року року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/798977, за умовами якого

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" зобов`язалося надати відповідачці кредит у сумі 25 489 грн

40 коп. включаючи суму страхового платежу. Строк користування кредитом становив

48 міс, починаючи з 27 січня 2020 року по 27 січня 2024 року. Проценти за користування кредитом фіксовані та становлять 52,9% річних. Відповідно до п. 1.2.4. договору встановлений графік платежів. Даний договір та доданий до нього графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків підписано власноручним підписом відповідачки. (а.с. 7-8)

Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки підписаний відповідачкою ОСОБА_1 власноруч засвідчує те, що вона ознайомлена з умовами видачі кредиту. (а.с. 8 зворот)

Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача визначно тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, а також зазнчена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Даний паспорт та доданий до нього графік погашення кредитної заборгованості відповідачкою підписаний із проставленням її власноручного підпису 24 січня 2020 року. (а.с. 9-10)

Також сторонами 06 січня 2021 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року, якою внесено зміни і доповнення до кредитного договору №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року, яка вже підписана електронним підписом 695012 відповідачки ( а.с. 11).

Сторонами також підписано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який доданий до додаткової угоди №1 електронним підписом відповідачки ОСОБА_1 695012. (а.с.12)

Із заяви на отримання кредиту вбачається, що відповідачка подала заяву-анкету для отримання кредиту "Кредит готівкою", де ввела особисті данні для отримання кредиту. Заява підписана власноручним підписом відповідачки 24 січня 2020 року (а.с.13).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" за період 27 січня 2020 року по 26 січня 2021 року, з якого вбачається, що 27 січня 2020 року здійснена випалата кредитних коштів відповідачці згідно з договором №014/380805/82/798977 у сумі 25 489 грн 40 коп., включаючи суму страхового платежу (а.с.14-17).

Розрахунок заборгованості, проведений первісним кредитором АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" свідчить, що загальна сума заборгованості за кредитом складає 35 825 грн 10 коп., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 24 734 грн 37 коп., заборгованість за процентами 11 090 грн 73 коп. (а.с.18)

30 листопада 2021 року укладено договір №114/2-47, відповідно до якого

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року. (а.с. 20-23)

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30 листопада 2021 року АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступив

ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року на загальну суму заборгованості, яка складає 35 825 грн 10 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 24 734 грн 37 коп., заборгованість за процентами 11 090 грн 73 коп. (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року станом на дату початку розрахунку 30 листопада 2021 року загальна заборгованість складає 35 825 грн 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 24 734 грн 37 коп.; заборгованість за процентами 11 090 грн 73 коп. та станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року загальна заборгованість складає 50 379 грн 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом 24 734 грн 37 коп.; заборгованість за процентами 11 090 грн 73 коп. та заборгованість за нараховані відсотки, згідно з кредитним договором, 14 554 грн 24 коп. (а.с. 19).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", заборгованість відповідачки перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" станом на 10 січня 2023 року становить 50 379 грн 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом 24 734 грн 37 коп.; заборгованість за процентами 11 090 грн 73 коп. та заборгованість за нараховані відсотки, згідно з кредитним договором, 14 554 грн 24 коп. (а.с. 19).

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений договір №10/01-23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило право вимоги за договорами ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року (а.с. 28-33)

Згідно з витягом з додатку №3 реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року на загальну суму заборгованості 50 379 грн 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом 24 734 грн 37 коп.; заборгованість за процентами 25 644 грн 97 коп. (а.с. 38).

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" станом на

04 лютого 2026 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 70 597 грн

55 коп., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 24 734 грн 37 коп., за процентами - 45 863 грн 18 коп. (а.с. 19 зворот)

Даний розрахунок проведений за період з 10 січня 2023 року по 26 липня 2024 року, який складає 564 дні та за які нараховані проценти в розмірі 20 218 грн 21 коп.

Так, за ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові)грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Законом України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі

№ 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи договори підписані відповідачем електронними підписами - одноразовими ідентифікаторами, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вказаних договорів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Матеріалами справи доведено, що 27 січня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 уклала договір №014/380805/82/798977 з АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", за умовами якого отримала кредитні кошти в сумі 25 489 грн 40 коп. Строк дії договору 48 місяців починаючи з 27 січня 2020 року до 27 січня 2024 року.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30 листопада 2021 року укладеного між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30 листопада 2021 року до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року на загальну суму заборгованості, яка складає 35 825 грн 10 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 24 734 грн 37 коп., заборгованість за процентами 11 090 грн 73 коп.

З розрахунку заборгованості виконаного ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", розмір заборгованості розраховувався за період з 30 листопада 2021 року (дата відступлення прав вимоги АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК") по 09 січня 2023 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"), тобто 406 днів, за процентною ставкою 52,90% річних, та становить 50 379 грн 34 коп., що складається з 24 734 грн 37 коп. (заборгованість за тілом кредиту) та 25 644 грн 97 коп (11 090 грн 73 коп. (заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги) + 14 554 грн 24 коп. ( заборгованість відсотків згідно кредитного договору).

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передали ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року на загальну суму заборгованості 50 379 грн 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом 24 734 грн 37 коп.; заборгованість за процентами 25 644 грн 97 коп.

З розрахунку заборгованості виконаного позивачем ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", розмір заборгованості розраховувався за період з 10 січня 2023 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ") по 26 липня 2024 року (дата закінчення строку дії кредитного договору), тобто 564 дні, за процентною ставкою 52,90% річних, та становить 70 597 грн 55 коп., що складається з 24 734 грн 37 коп. (заборгованість за тілом кредиту) та 45 863 грн 18 коп. ( 25 644 грн 97 коп. (заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги) + 20 218 грн 21 коп. (заборгованість за відсотками нарахованими з 10 січня 2023 року по 26 липня 2024 року).

Таким чином, розмір заборгованості за відсотками кредитором розраховано станом на 26 липня 2024 року, тобто в межах строку дії кредитного договору

№ 014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року з урахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 16 січня 2021 року.

Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, з урахуванням витягу з додатку №3 реєстру боржників до договору

№10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року.

Договори факторингу є чинними, їх дійсність не оспорювалась.

При цьому слід зазначити, що відповідачка розмір кредитної заборгованості не спростувала, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року, а тому з неї на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", як нового кредитора слід стягнути за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року заборгованість за тілом кредиту у розмір 24 734 грн 37 коп. та заборгованість за процентами в розмірі 45 863 грн 18 коп.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року в сумі 70 597 грн 55 коп.,з яких 24 734 грн 37 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 45 863 грн 18 коп. заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. Оскільки судом позов задоволено повністю, то з відповідачки н ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", пункті 80 рішення від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі "East|WestAlianceLimited" проти України", заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року в справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/ 16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №995 від 01 січня 2026 року, витяг з акту №18 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №995 від 01 січня 2026 року сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 25 000 грн. (а.с. 46).

Приймаючи до уваги незначну складність та невеликий об`єм справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), не участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в сумі 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", заборгованість за кредитним договором

№014/380805/82/798977 від 27 січня 2020 року у розмірі 70 597 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 55 коп., з яких 24 734 грн 37 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 45 863 грн 18 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Л.Я. Рибка