Постанова № 135532581, 07.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1474/26

№ 3/183/512/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2026 року о 07.45 годині під час перевірки особового складу 3 ремонтно-відновлювального батальйону майором ОСОБА_2 було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території збірного пункту пошкоджених машин №1 військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, про що свідчили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей та обличчя.

Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, старший солдат ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, 14 лютого 2026 року о 12.30 був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено результат 1.09 проміле ( згідно Висновку щодо результатів медичного огляду від 14 лютого 2026 року №15).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, стан алкогольного сп`яніння також підтверджується на підставі акту №15 з позитивними показниками.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник