Вирок № 135532447, 08.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3237/26

Номер провадження1-кп/205/707/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025042120001488 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, раніше судимого:

- 28.10.2009 вироком Костянтинівського міського суду Донецької області за ч. 3 ст.187, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 13.11.2018 вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 20.01.2021 звільнений за відбуттям покарання;

- 24.03.2023 вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, ухвалено звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 25.05.2023 вироком Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, ухвалено вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24.03.2023 виконувати самостійно,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 25.05.2023 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відбуваючи покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», будучи підданим 19.09.2025 стягненню у виді переведення на один місяць у приміщенні камерного типу за невиконання законних вимог, продовжив умисно систематично порушувати встановлений режим відбування покарання та вчинив умисний злочин.

Відповідно до ст. 107 КВК України та «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, під час відбування покарання засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами, утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.

У не встановлений в ході досудового розслідування час у засудженого ОСОБА_4 , який є особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виник прямий умисел, направлений на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

Реалізуючи свій умисел, 19.09.2025 засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі, не виконав законні вимоги, а саме відмовився виконувати обов`язки чергового по камері провести прибирання прогулянкового дворику після прогулянки, за що був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на один місяць, після чого продовжив систематично не виконувати законні вимоги адміністрації установи.

13.10.2025 засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи дисциплінарне покарання в приміщенні камерного типу, не виконав законні вимоги, а саме відмовився виконувати обов`язки чергового по камері провести прибирання прогулянкового дворику після прогулянки, за що був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді попередження.

24.10.2025 засуджений ОСОБА_4 не виконав команду «Підйом», за що був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді попередження.

29.10.2025 у засудженого ОСОБА_4 було вилучено заточену металеву пластину, за що останній був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору на тринадцять діб.

12.11.2025 засуджений ОСОБА_4 , попередньо неодноразово підданий дисциплінарним стягненням, будучи черговим по камері згідно графіку чергувань сектору максимального рівня безпеки, після закінчення прогулянки на прогулянковому дворику № 1 Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А», приблизно о 14 годині 30 хвилин, будучи забезпеченим всім необхідним інвентарем для прибирання, відкрито, демонстративно відмовився від виконання наполегливих неодноразово висловлених законних вимог начальника Державної установи «Дніпровської виправної колонії (№89)», а саме здійснювати прибирання камерного санвузла, а після закінчення прогулянки - двориків для прогулянок, чим вчергове порушив обов`язки чергового по камері відповідно до підпункту 5 пункту 3 додатку 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Після цього засуджений ОСОБА_4 продовжив здійснювати злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, за що був неодноразово підданий дисциплінарним стягненням за вилучення двадцяти літрів хлібної спиртовмістовної закваски 19.11.2025, встановлення запірного пристрою у житловій секції 16.12.2025 та невиконання команди «Відбій» 16.01.2026.

За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають події вчиненого ним кримінального правопорушення, підтвердив, що має багато дисциплінарних стягнень за порушення. Також додав, що не виконав команду «Підйом» тому, що проспав; заточену металеву пластину тримав у себе для того, щоб нарізати продукти, від прибирання відмовився, тому що не хотів робити це під відеозапис; але не вважає це серйозними порушеннями. Розуміє, що вчиняв порушення, обіцяє виправитися.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою, його дії правильно кваліфіковано за ст.391 КК України як злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшує його покарання згідно ч. 1 ст.66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, раніше неодноразово судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, не одружений, осіб на утриманні не має, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, проте не у мінімальному розмірі, зважаючи на наявність обтяжуючої покарання обставини та відсутність пом`якшуючих обставин. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України, яка станом на 08.04.2026 становить 2 роки 4 місяці позбавлення волі.

Судові витрати у провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України: DVD-диск із відеозаписами портативного відеореєстратора №1113000132240 ДУ «ДВК (№89) необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 1370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ст.391 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Вирішити долю речових доказів:

-DVD-диск із відеозаписами портативного відеореєстратора №1113000132240 ДУ «ДВК (№89) зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1