Рішення № 135532089, 06.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14681/25

2-о/212/57/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., представника заявника Філатової О.П., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в порядку відео конференції в окремого провадження цивільну справу заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності диплому,-

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності диплому ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 який виданий 03 березня 1990 року реєстраційний номер 52, про те, що він закінчив Єнакіївський металургійний технікум в 1990 року по спеціальності, далі мовою оригіналу, «електрооборудование промпредприятий и установок» та присвоєна кваліфікація «техник электрик». Вказано у заяві, що заявник навчався з 1986 по 1990 в Енакіївський металургічний технікум в групі ЭОПП-86 1/8.

У заявника виникла необхідність проставити апостиль на диплом про освіту, але на дипломи та атестати апостиль ставиться на оригінал або на нотаріальну копію/ витяг з вузу/школи. Якщо документ (свідоцтво, диплом, довіреність) є справжнім і виданим компетентним органом, на нього можна поставити апостиль, але для документів старого зразка може знадобитися попереднє отримання дубліката або завіреної копії. Так як у Заявника диплом виданий в 1990 році.

На даний час не можна відправити лист в Донецьку область, оскільки поштове сполучення на тимчасово окуповані території України зупинена через бойові дії та відсутність контролю української влади над цими територіями, що робить отримання дублікату неможливим. Поштові послуги там припинено ще з 2014 року і досі не відновлені. Припинення поштового сполучення є наслідком розпоряджень Кабінету Міністрів та Указу Президента України.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року за вказаною заявою відкрито провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчався в Енакіївському металургічному технікумі з 1986 по 1990 в в групі ЭОПП-86 1/8, за наслідками навчання отримав диплому НОМЕР_1 який виданий 03 березня 1990 року реєстраційний номер 52, про те, що він закінчив Єнакіївський металургійний технікум в 1990 року по спеціальності, далі мовою оригіналу, «електрооборудование промпредприятий и установок» та присвоєна кваліфікація «техник электрик». (а.с. 4, 5)

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства освіти і науки України із заявою щодо надання інформації стосовно освіти та факту видачі диплому про освіту, яка необхідна для апостилювання оригіналу.

Відповідно до листа від 03.07.2024 року Міністерства освіти і науки інформовано про те, що відсутня можливість видати дублікат диплому про освіту, оскільки документ видає навчальний заклад, що видав документ про освіту.

Отримати дублікат диплому з Єнакіївського металургійного технікуму заявнику неможливо, так як він знаходиться на тимчасово окупованій території.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У разі відсутності правонаступника вищого навчального закладу та у випадку, коли навчальний заклад не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, вищий навчальний заклад не переміщений з тимчасово окупованої території України або з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, наведеним у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1276-р), заява про видачу дубліката документа подається до Міністерства освіти і науки України, яке визначає навчальний заклад, що видає особі дублікат документа про вищу освіту та додаток до нього.

Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також, обліку документів про вищу освіту та додатків до них, встановлює «Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 №249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016р. №1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції Україні 17.11.2016 за №1496/29626.

Відповідно до визначеного пунктом 19 Порядку механізму виготовлення вищими навчальними закладами дублікатів документів про вищу освіту та додатків до них, замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, формується в ЄДЕБО відповідальною особою вищого навчального закладу на підставі інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО.

За відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту , якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.

З урахуванням досліджених матеріалів справи судом встановлено, що задля використання диплома за межами України з необхідністю проставлення апостилю, підтвердження факту належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 виданий 03 березня 1990 року реєстраційний номер 52, про те, що він закінчив Єнакіївський металургійний технікум в 1990 року по спеціальності, далі мовою оригіналу, «електрооборудование промпредприятий и установок» та присвоєна кваліфікація «техник электрик».

Встановлення факту належності диплому та факту навчання для заявника має юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати свої трудові права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності диплому .

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 виданий 03 березня 1990 року реєстраційний номер 52, про те, що він закінчив Єнакіївський металургійний технікум в 1990 року по спеціальності, далі мовою оригіналу, «електрооборудование промпредприятий и установок» та присвоєна кваліфікація «техник электрик».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, код ЄДРПОУ 38621185, місце знаходження за адресою: 01132, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10.

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак