Ухвала суду № 135530953, 18.03.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/611/25

Провадження № 2/741/73/26

У Х В А Л А

м. Носівка 18 березня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Галкіної Я.Г.

та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Левченка Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій було призначено на 11 годину 18 березня 2026 року.

11 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левченко Г.В. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Дмитренко В.М. та ТОВ «Наташа-Агро» докази, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та які сторона відповідача не може надати самостійно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Галкіна Я.Г. зазначила, що первісний позов підтримує, а зустрічний не визнає повністю. ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник адвокат Левченко Г.В. зазначив, що первісний позов не визнає повністю, а зустрічний підтримує, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що на адвокатський запит адвоката Левченка Г.В. про надання оригіналів документів приватний нотаріус Ніжинського нотаріального округу Дмитренко В.М. та ТОВ «НАТАША-АГРО» відмовили у наданні цих документів.

Ураховуючи те, що сторона відповідача не має можливості самостійно надати суду докази, які мають значення для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левченка Г.В. про витребування доказів.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левченка Геннадія Володимировича про витребування доказів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Дмитренко Віту Михайлівну, місцезнаходження: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Вокзальна, 27А, в строк до 1 травня 2026 року надати суду із матеріалів спадкової справи № 23/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 :

- оригінал заповіту ОСОБА_5 від 2005 року в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

- оригінал заповіту ОСОБА_5 від 26 лютого 2013 року в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- оригінал заповіту ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 ;

- при наявності оригінали інших документів з підписами ОСОБА_5 .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО», код ЄДРПОУ 35052335, місцезнаходження: с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, вул. Циганівка, 27, в строк до 1 травня 2026 року надати суду:

- оригінали договорів оренди земельних ділянок від 3 вересня 2013 року, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ «НАТАША-АГРО», щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7423886000:02:002:0055 та 7423886000:02:002:0056;

- оригінали додаткових угод від 17 лютого 2021 року до договорів оренди земельних ділянок від 3 вересня 2013 року, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ «НАТАША-АГРО»;

- оригінали актів приймання-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами 7423886000:02:002:0055 та 7423886000:02:002:0056;

- при наявності оригінали інших документів з підписами ОСОБА_5 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Ніжинського нотаріального округу Дмитренко Віті Михайлівні та товариству з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ніжинського нотаріального округу Дмитренко Віті Михайлівні та товариству з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» для виконання в частині надання затребуваних доказів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 години 45 хвилин 5 травня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв