Ухвала суду № 135530705, 07.04.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10964/21

Провадження № 2-во/750/40/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року, зазначивши реквізити відповідача ОСОБА_2 для зарахування стягнутих на його користь судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в сумі 1000 грн.; виправити допущені описки та технічні помилки судового рішення від 01 липня 2025 року, зазначивши порядок виконання та стягнення на користь відповідача ОСОБА_2 судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в сумі 1000 грн., зазначивши його для примусового та добровільного виконання судового рішення (виконання судового рішення в примусовому та добровільному порядку).

Обґрунтовано заяву тим, що в указаному рішенні судом допущено описки та технічні помилки, зокрема: не зазначено реквізити відповідача ОСОБА_2 для зарахування стягнутих на його користь судових витрат та порядок виконання рішення (добровільний та примусовий).

Згідно із частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з такого.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі і гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

Вказане рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалося.

27 серпня 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на правничу допомогу, який згідно з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження перебуває на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Зокрема, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом у резолютивній частині рішення зазначена інформація, передбачена частиною п`ятою статті 265 ЦПК України, зокрема, вказано місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із частиною сьомою статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5-1) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 453-1 цього Кодексу; 6) дату складення повного судового рішення.

На необхідності вирішення питань, передбачених частиною сьомою статті 265 ЦПК України, сторони не наголошували та перед судом таких не ставили, а тому в резолютивній частині рішення судом вони не вказувалися, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення в справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 в справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 в справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 в справі № 990/106/22, від 26.04.2023 в справі № 522/22473/15 та від 09.05.2023 в справі № 522/22473/15.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року в справі № 990/162/23 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Зазначені заявником у заяві вимоги про виправлення описок та технічних помилок з викладених ним обставин не відносяться до таких, які б підлягали виправленню в порядку статті 269 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 01 липня 2025 року в цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко