Ухвала суду № 135529117, 08.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5521/26

Провадження № 1-кс/592/2471/26

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026200480000307 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 , та просить накласти арешт на тимчасово виучене у ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель SM -А266, іmеі: НОМЕР_1 , та зв`язку ключів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з корисливою метою, займається сутенерством щодо декількох осіб, у тому числі повторно, шляхом залучення проституток, організації надання послуг сексуального характеру, створенні умов для сексуальної експлуатації зазначених осіб, надання приміщення, а саме кімнат хостелу, за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2026 також ОСОБА_4 вербувала неповнолітню ОСОБА_7 , 2009 р.н., з метою сексуальної експлуатації.

02.04.2026 ОСОБА_4 затримано та у неї вилучені мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель SM -А266, іmеі: НОМЕР_1 , та зв`язка ключів.

У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Також вказав, що зазначений телефон має картки з абонентськими номерами, які розміщені на оголошенні про надання сексуальних послуг, а зв`язка ключів містить ключі від приміщення хостелу, де здійснювалося надання послуг сексуального характеру.

Підозрювана та її захисник заперечували проти арешту. Телефон належить ОСОБА_8 , а ключі необхідні для користування приміщенням хотелу. Телефон необхідно дослідити з залученням спеціаліста.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання, протоколи слідчих дій, повідомлення про підозру, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, зокрема, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

З наведеного вбачається, що арешт майна допускається для збереження доказів. При цьому арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Такі обмеження можуть бути застосовані повністю або частково у різних комбінаціях у залежності від достатності таких заходів забезпечення.

Зі справи вбачається, що телефон використовувався для зв`язку з метою надання послуг сексуального характеру, тобто використовувався при вчиненні кримінальних правопорушень, а відомості про контакти має значення для розгляду справи. Зв`язка ключів підтверджує те, що ОСОБА_4 фактично володіла приміщенням хостелу, тобто ключі можуть бути використані як докази у провадженні.

Для досягнення мети кримінального провадження щодо телефону необхідно застосувати арешт майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. Без застосування усіх обмежень не вдасться зберегти усі відомості які мають бути у телефоні.

Арешт вилученого телефону певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна та його власнику. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Щодо зв`язки ключів слід зазначити, що ключі необхідні для обслуговування володіння, а для збереження доказів буде достатнім буде позбавити прав на розпорядження та відчуження. Таке обтяження на це майно не завдасть шкоди володільцю чи власнику. Зі справи вбачається, що арешт майна у частині заборони на відчуження необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого, збереження доказів є необхідним.

Слід звернути увагу власника та володільця майна, що згідно з ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung» модель SM -А266, іmеі: НОМЕР_1 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, а саме зв`язку ключів.

Повернути на зберігання ОСОБА_4 зв`язку ключів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9