Ухвала суду № 135529075, 08.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/844/25

Провадження № 1-кс/591/961/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 30 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення участі потерпілого та його представника в слідчих експериментах з іншими особами у кримінальному провадженні № 12025200000000030,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на наведене рішення слідчого, в якій, з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати зазначене рішення слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальну дію.

Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Це вбачається з того, що скарга взагалі не містить чіткого визначення процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний був вчинити в чітко визначені КПК України строки, щоб вважати скаргу поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (оскаржується суть відмови в задоволенні клопотання сторони, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України).

Неможливо скаргу вважати поданою і в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки по цій нормі можливо оскаржити відмову в проведенні чітко вказаної слідчої дії, а не відмову слідчого щодо забезпечення участі тієї чи іншої особи в тій чи іншій слідчій дії, яка проводиться за участю інших осіб.

Отже, як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає ані під жоден з пунктів ст. 303 КПК України, ані під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо відмови слідчого СУ ГУНП в Сумській області в задоволенні клопотання про забезпечення участі потерпілого та його представника в слідчих експериментах у кримінальному провадженні № 12025200000000030, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 30 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення участі потерпілого та його представника в слідчих експериментах у кримінальному провадженні № 12025200000000030.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1