Ухвала суду № 135529060, 08.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3184/26

Провадження № 1-кс/591/918/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026200000000053,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026200000000053, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за фактами здійснення групою осіб незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних речовин на території Сумської області.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 31 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 мобільні телефони з сім картками мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Володілець майна ( ОСОБА_4 ) в письмовій заяві заперечила проти задоволення клопотання в частині двох мобільних телефонів (Iphone 8 Pluse з сім картою НОМЕР_1 та Iphone 13 Pro з сім картою НОМЕР_2 ), зазначивши про те, що вони їй належать на праві власності та не мають відношення до провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 31 березня 2026 року під час обушку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку та інших процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно (крім двох мобільних телефонів ОСОБА_4 ) відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить в собі сліди, необхідну слідству інформацію, листування, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, контакти, інформація стосовно чого міститься в зазначених предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно (крім двох телефонів ОСОБА_4 ) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

Що стосується арешту двох телефонів ОСОБА_4 , то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ані клопотання, ані долучені до нього матеріали не містять взагалі обґрунтування їх значення для справи в контексті доведення причетності їх власника до подій, які зумовлюють предмет розслідування, хоча об`єктивних перешкод у слідчого для надання відповідних матеріалів до клопотання не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 31 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone Х IMEI1: НОМЕР_6 , з сім картою з абонентським номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI1: НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1