Ухвала суду № 135528793, 06.04.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2802/24

Провадження № 2/945/316/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. -

встановив:

29 листопада 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) сформувало в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року вказаний позов Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

17 березня 2026 року ОСОБА_2 - дружина відповідача ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву, до якої долучила копії документів: Витягу з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими № 2025-34-3124 від 12 лютого 2025 року (відомості про особу, що міститься в Інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); повідомлення Державного підприємства УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР РОЗБУДОВИ МИРУ, адресованого ОСОБА_3 ; сповіщення сім`ї № 263 від 16 січня 2023 року, завіреного підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , скріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким громадянку ОСОБА_2 сповіщено про те, що її чоловік старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вогневого зіткнення з супротивником у м. Маріупіль, потрапив у полон.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання слідує, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, провадження у справі № 945/2802/24, слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 251, п. 2) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі № 945/2802/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова