Ухвала суду № 135528633, 07.04.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
07.04.2026
Номер справи
478/200/26
Номер документу
135528633
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №478/200/26 пров. №2/478/219/2026

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника відповідача Задерецького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №712709, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» та нею від 06.08.2021 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №712709 від 06.08.2021 року в сумі 13965 грн 90 коп., судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 13000 грн та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 березня 2026 року представником відповідача Задерецьким В.А. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» оригінали паперових і електронних документів копії яких поданні до позовної заяви, а саме: оригінал Кредитного договору №712709, укладеного між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 від 06.08.2021 року з підписами і печатками сторін, також паспорт споживчого кредиту, анкету і графік платежів; оригінали доказів надання та отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3900 грн, на підставі Кредитного договору №712709 від 06.08.2021 року; оригінал доказів електронних звернення 06.08.2021 року ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» за оформленням кредиту на офіційному сайті ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», отримання нею електронним повідомленням смс одноразового паролю ідентифікатору, його введення у власному кабінеті на офіційному сайті ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» і відповідні докази його надіслання, технічного засобу та його ідентифікатору на відправлення і отримання, та сам цифровий електронний одноразовий ідентифікатор (з метою його перевірки і ідентифікації належності); оригінал Договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, укладеного між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» від 30.11.2023 року та оригінал реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023 року.

Представник позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Задерецький В.А. подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» додано копії письмових доказів. Проте, зважаючи на те, що представником відповідача поставлено під сумнів відповідність поданих копій оригіналу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача заявлені представником відповідача оригінали письмових доказів, а саме: оригінал Кредитного договору №712709, укладеного 06.08.2021 між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"; оригінали доказів надання та отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3900 грн, на підставі Кредитного договору №712709 від 06.08.2021 року.

Вирішуючи питання щодо клопотання про витребування доказів в іншій частині, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник відповідача просить витребувати у ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» оригінал доказів електронних звернення 06.08.2021 року ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» за оформленням кредиту на офіційному сайті ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», отримання нею електронним повідомленням смс одноразового паролю ідентифікатору, його введення у власному кабінеті на офіційному сайті ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» і відповідні докази його надіслання, технічного засобу та його ідентифікатору на відправлення і отримання, та сам цифровий електронний одноразовий ідентифікатор (з метою його перевірки і ідентифікації належності), водночас всупереч ч.2 ст.84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів в зазначеній частині не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи наявна копія Договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, укладеного між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» від 30.11.2023 року, та копія реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023 року що стосується ОСОБА_1 , витребування їх оригіналів не є доцільним, за таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в зазначеній частині.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості у повній мірі встановити усі викладені у позовній заяві обставини, з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за кредитом, його розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» вказані докази.

З урахуванням викладеного, суд з метою витребування доказів у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.76, 77, 81, 84, 240, 260-261 ЦПК України, ст. 60, 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. №12) оригінали письмових доказів:

?оригінал Кредитного договору №712709, укладеного 06.08.2021 між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг";

?оригінали доказів надання та отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3900 грн, на підставі Кредитного договору №712709 від 06.08.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

?інформацію чи було емітовано на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

?виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.08.2021 року по 15.08.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

?інформацію чи було зарахування 3900 грн 06.08.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 10 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року.

Зобов`язати ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та АТ КБ «ПриватБанк» подати в строк до 27.04.2026 року докази, що вимагає суд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити позивачу ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та АТ КБ «ПриватБанк».

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135528633 ?

Документ № 135528633 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135528633 ?

Дата ухвалення - 07.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135528633 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135528633 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 135528633, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 135528633, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 135528633 відноситься до справи № 478/200/26

Це рішення відноситься до справи № 478/200/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135528630
Наступний документ : 135528634