Ухвала суду № 135528223, 02.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/1983/24

Провадження №1-кс/944/239/26

УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

02.04.2026 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 жовтня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141350000845 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано Франківська Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3- групи загального захворювання, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернулася до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 жовтня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141350000845 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 жовтня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141350000845 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснили дії по налагодженню каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення та підробки документів для виїзду за межі території України за грошову винагороду.

На виконання своєї злочинної мети та з метою власного збагачення останні здійснили виготовлення та підробку документів для виїзду за кордон, зокрема, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово- лікарської комісії, чим сприяли громадянину у незаконному перетинанні державного кордону України.

Так, діючи з метою власного збагачення та для забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України на територія Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за допомогою Інтернет платформ для розміщення фото та відео, із назвою «Інстаграм», «Facebook» розмістили оголошення згідно яких пропонували особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років, у яких відсутні

законні підстави для перетину державного кордону України у встановлений законодавством порядок, в перетині такого різними способами.

Так, 09 січня 2024 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою під ніком « ОСОБА_8 », який користувався мобільний номер НОМЕР_1 , використовуючи в подальшому месенджер «Viber» розпочали переписку із ОСОБА_9 , щодо умов виготовлення останньому документів, які нададуть право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, зокрема тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, а також ОСОБА_9 було надіслано номер банківської картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 на яку останньому необхідно було перерахувати кошти за виготовлені документи.

Зокрема, на виконання попередньої домовленості ОСОБА_9 , здійснив відправлення фотознімків паспорта громадянина України виданого на його ім`я, його військового квитка та фотокартки з особистим зображенням у месенджері «Viber» на номером мобільного телефону НОМЕР_1 , для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів.

В подальшому, 02 лютого 2024 року ОСОБА_9 за виготовлення вказаних документів, в якості часткової попередньої оплати, перерахував на наданий йому картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 28150 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою, використовуючи персональні дані ОСОБА_9 та реквізитні дані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовили підроблені офіційні документи на ім`я ОСОБА_9 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 23.01.2024, в яке вклеїли фотокартку останнього та внесли недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та нанесли зображення відтисків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Код НОМЕР_4 », штампу «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 », підробивши підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , та довідку військово-лікарської комісії № 72 від 23.01.2024 на ім`я ОСОБА_9 , вказавши недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, та нанесли відтиск гербової печатки «« ІНФОРМАЦІЯ_3 . Код НОМЕР_4 ».

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслали вищевказані підроблені документи ОСОБА_11 , які останній отримав 09.02.2024 у відділенні «Нова Пошта», за що 11.02.2024 ОСОБА_9 за виготовлення вказаних документів перерахував на наданий йому картковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 28175 гривень.

Вищевказані документи, надали ОСОБА_9 право як особі котра перебуває на військовому обліку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

27.03.2026 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 повідомлено

про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами виконаного доручення 7 прикордонного Карпатського загону ДПСУ від 08.04.2024, показами свідків ОСОБА_13 від 04.04.2024, ОСОБА_9 від 16.08.2025; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 від 19.04.2024, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 23.04.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.03.202 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення інших осіб причетних, що здійснили дії по налагодженню каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення та підробки документів для виїзду за межі території України за грошову винагороду, а тому в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде мати можливість знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.

Крім цього, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 відомі місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на вищевказаного свідка, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Також, у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення та підробки документів для виїзду за межі території України.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, у тому числі - домашній арешт та особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахування наведеного, вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та може запобігти настанню ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені в даному клопотанні.

Просить клопотання задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

У випадку внесення ОСОБА_4 визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою слідчих, групи слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у даному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_13 ОСОБА_9 ; утриматись від спілкування із ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Просить слідчу суддю обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що підозрюваний хворіє на гострий бронхіт, ентеробіоз, є інвалідом третьої групи, він немає наміру впливати на хід слідства та перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 жовтня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141350000845 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

27.03.2026 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами виконаного доручення 7 прикордонного Карпатського загону ДПСУ від 08.04.2024, показами свідків ОСОБА_13 від 04.04.2024, ОСОБА_9 від 16.08.2025; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 від 19.04.2024, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 23.04.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.03.202 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд звертає увагу на те, що тяжкість підозри не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Однак, перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань або зміною раніше наданих показань, які б виправдовували підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення та підробки документів для виїзду за межі території України.

Наведене свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60(шістдесят) календарних днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 , який хворіє на гострий бронхіт, ентеробіоз, є інвалідом третьої групи, що підтверджується медичними довіфдками, наданими стороною захисту слід визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесять шість тисяч двісті сорок) грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 , звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою слідчих, групи слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у даному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту: м. Івано-Франківськ в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_13 , та ОСОБА_9

- утриматись від спілкування із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання захисника залишити без задоволення, оскільки, таке не підтверджено жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178,182, 183, 194, 196, 197, 202, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

клопотання старшої слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60(шістдесят) календарних днів.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесять шість тисяч двісті сорок) грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA598201720355219002000000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 , звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою слідчих, групи слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у даному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту: м. Івано-Франківськ в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_13 , та ОСОБА_9

- утриматись від спілкування із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали з 02 квітня 2026 по 31 травня 2026 року включно.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, та підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1