Постанова № 135528136, 07.04.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/471/26 Провадження № 3/459/169/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Савіцької Б.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2026 о 17:51год по вул. Бічна Промислова в м. Шептицькому, Львівської області, керував автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, 08.03.2026 о 16:50 год, по вул. Будівельна, 4 у м. Шептицькому, керував автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брух А.О. 12.03.2026 подав суду письмові пояснення по справі, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує що він дійсно керував транспортним засобом на момент зупинки, однак останній категорично не погоджується щодо вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, в ході спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції останній запитав чи не вживав ОСОБА_1 алкогольні напої та чи не бажає він пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням технічного засобу алкотестеру Drager. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та водночас повідомив, що не проти пройти такий огляд у медичному закладі. Після цього ще деякий час працівники поліції продовжили спілкування з ОСОБА_1 та оформлювати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Згодом працівник поліції запитав чи точно ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, так як поліцейський нібито почув запах алкоголю з рота та запитує чи не пройшов би він тест за допомогою алкотестеру Drager. ОСОБА_1 в свою чергу вчергове сказав, що він не буде проходити огляд на місці зупинки. Після цього, на питання поліцейського чи готовий ОСОБА_1 проїхати в лікарню останній відповів, що готовий. ОСОБА_1 їм пояснив, що бажає проїхати у медичний заклад власним транспортним засобом, так як останні не пояснили як саме він повинен прибути у лікарню для огляду. У відповідь поліцейські повідомили, що ОСОБА_1 відправиться в лікарню для проходження огляду разом з ними на їх службовому автомобілі, на що ОСОБА_1 сказав, що не може просто так залишити машину, бо в ній також є дитина. У свою чергу поліцейський сказав, що нехай дитина тоді їде разом з ними, і аж в цей момент він повідомив ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування автомобілем. Таким чином ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Дослідивши матеріали адміністративних справ та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керує транспортним засобом, необхідно з`ясувати чи дійсно особа відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 919515, складеним 01.02.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» 6820»;

- відеозаписом події, з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також інспектором поліції йому роз`яснено наслідки такої відмови;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609593, складеним 08.03.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою приладу «Драгер» 6820» на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, результат якого 0,33% проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2026;

- висновком щодо результатів медичного огляду №101 від 08.03.2026 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події, з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, якому в подальшому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Alkotest 6820», однак водій з результатом тесту 0,33 проміле був не згідний. Після чого, інспектором поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі на, що ОСОБА_1 погодився. Заперечень щодо проведення огляду в медичному закладі не висловлював.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Щодо доводів захисника Бруха А.О., що ОСОБА_1 не відмовлявся проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд зазначає таке.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я i оформлення його результатів визначено «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З долученого відеозапису вбачається, що водій всупереч роз`яснень йому працівником поліції вимог пункту 9 розділу ІІ Інструкції №1452/735, що його має бути безпосередньо доставлено працівником поліції службовим автомобілем для огляду в медичний заклад, не реагував та сперечався, що було розцінено працівником поліції, як фактично відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто, вся його поведінка свідчила про те, що він фактично відмовляється від проходження такого огляду.

Відтак суд критично відноситься до доводів захисника, оскільки суд вважає, що такі викладені стороною захисту з метою ухилення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти стягнення в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Вказане стягнення відповідатиме тяжкості скоєних правопорушень і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак