Рішення № 135528072, 03.04.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 438/118/24

провадження №2-др/457/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Василишина Івана Йосиповича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у справі №438/118/24 ухвалено позов задоволити частково та стягнути з Східницької селищної ради на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень; витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

23 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Василишин І.Й.звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 90 000грн. та витрат на проведення судової експертизи у справі в розмірі 5 348, 40 коп. Під час розгляду справи № 438/118/24 адвокатом Василишиним І.Й. та іншими залученими фахівцями було підготовлено та подано до суду близько 30 процесуальних документів, значна частина з яких є документами підвищеної правової складності. Також було подано до ВРП дві заяви, щодо притягнення до відповідальності суддів Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. та Ткачової С.М. Зокрема, були підготовлені та подані: заяви та клопотання про самовідвід та відвід суддів у судах різних інстанцій; процесуальні документи щодо порушення автоматизованого розподілу судових справ; письмові пояснення, запити, уточнення та процесуальні позиції сторони позивача; письмові судові дебати обсягом 12 аркушів; процесуальні документи щодо зміни та уточнення позовних вимог. Тому вважає таку суму відшкодування співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч. 4 ст.270 ЦПК України). Додаткове рішення ухвалюється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті133та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК Українивизначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Із матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів в суді позивача ОСОБА_1 здійснював адвокат Василишин І.Й., що підтверджується наданими документами: угодою №08 від 19.06.2020, угодою №02 від 10.01.2024, ордером про надання правничої допомоги серії ЛВ №00002.

Крім того, долучено Акт прийом - передачі по договору від 10.01.2024 року на загальну суму 90 000,00 грн., в якому сторонами погоджено та виконано всі умови, та претензій немає.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом додаткової постанови Верхового Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі№206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертоюстатті 137 ЦПК України.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Правові висновки щодо можливості зменшення витрат на правову допомогу лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності містяться у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 року (справа № 910/4881/18).

Ураховуючи наведене, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог а також враховуючи те, що судом було частково вирішено питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн в рішенні суду від 09 грудня 2025 року, тому суд вважає за доцільне стягнути на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 80 000 грн., що на переконання суду, буде справедливим та співмірним розміром.

Крім цього стороною відповідача не подано до суду заяв про зменшення суми витрат на правову допомогу чи заперечення щодо суми стягнення такої.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Щодо витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року по справі № 438/118/24 в справі призначено судову психологічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідногго експертно-криміналістичного центру. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, з ініціативи позивача була проведена експертиза, що оплачувалося за рахунок останнього. На підтвердження чого ним подано відповідні квитанції про оплату.

Так, згідно платіжної інструкції №8379-9472-8889-5927 від 27 травня 2025 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено за проведення експертизи 5 348,40 грн.

Наведені докази свідчать про те, що вказані витрати понесені саме позивачем, однак питання щодо розподілу цих витрат у рішенні від 09 грудня 2025 року судом не були вирішені, тому у відповідності до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, - судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для часткового задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 80 000грн. та витрат з оплати експертизи в розмірі 5 348,40 грн., оскільки такі підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст.270 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Василишина Івана Йосиповича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути із Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області (ЄДРПОУ 26359951) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. та за проведення експертизи 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Східницька селищна рада, юридична адреса: Львівська область, смт.Східниця, вул.Золота Баня,3, ЄДРПОУ 26359951.

Суддя: В. І. Марчук