Ухвала суду № 135528003, 08.04.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/1009/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.04.2026 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л И:

На розгляді в Сокальському районному суді Львівської області надійшло дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні а також заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . Посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу та зазначивши, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, просить суд продовжити термін дії тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора про продовження дії обов`язків про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою

Прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого заперечив.

Інші учасники судового провадження щодо призначення судового не заперечили, підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 16.12.2025р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12018140150000466 від 12.03.2018р. строком на 60 діб.

29.01.2026 року кримінальне провадження № 12018140150000466 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12017140150001625 для їх спільного розгляду.

В подальшому дія обраного запобіжного заходу неодноразово продовжувалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинах за які передбачено покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час розгляд кримінального провадження триває, а тому з урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені вище ризики не зменшилися, наявною є необхідність продовження ОСОБА_9 строків дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів винесено на обговорення питання доцільності зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою.

Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 197, 371, 372 КПК України, судді,

У Х В А Л И Л И:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів тобто до 06.06.2026 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28.05.2026 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3