Ухвала суду № 135527864, 07.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3775/25 Провадження № 4-с/450/3/26

УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі передставника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Горбатюк М.Б.

представника заінтересованої особи Хом`як О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити скаргу Фермерського господарства "Рисовський", в інтересах якого діє Рисовський Іван Григорович на дії державної виконавчої служби Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області, заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, -

встановив:

Представник Фермерського господарства «Рисовський» - Рисовський І.Г. звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій із врахуванням поданих уточнень просив визнати протиправні дії і бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби по виконанню рішення Пустомитівського районного суду №2-162 від 25.03.1995р. та рішення ЄС «Рисовський проти України» і знищенні виконавчого провадження та зобов`язати відповідача розглянути скаргу щодо невиконання рішення Пустомитівського районного суду №2- 162 від 25.03.1995р. відповідно до ст.10 п.3, 4, ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом вилучення земельної ділянки ДА 060378 Б з чужого незаконного володіння і передачі скаржнику та припинення володіння правом приватної власності спірних земельних ділянок в межах ДА 060378 Б. Також просив поновити строк звернення за цією скаргою, оскільки невиконання судового рішення має довготривале порушення права, а останні звернення заявника були 4.08.2025р. та 20.10.2025р., 12.11.25р. що не отримав жодної відповіді, а з відзиву до апеляційної скарги стало відомо що виконавче провадження втрачене(знищене чи загублене) тому не має в наявності у ДВС.

Свою скаргу мотивує тим, що розпорядженням представника Президента України в Пустомитівському районі від 12.03.1993р. його визнано одноосібним фермером з 4 га землі в межах середньої земельної частки про що виданий Державний акт на землю ДА 060378Б з винесенням меж земельної ділянки в натурі, який на даний час є чинний про що визначив ЄС п.68 у справі «Рисовський проти України» Рішенням виконкому Зубрянської с/Ради від 4.05.1993р. земельну ділянку ДА 060378Б розподілено між мешканцями с/Ради надавши в користування. Рішенням арбітражного суду Львівської області №3/454 від 11.11.1993р. рішенням виконавчого комітету Зубрянської с/Ради від 4.05.1993р.про розподіл земельної ділянки пл.4га яка згідно Державного акту на право постійного користування землею за №060378 В належить ОСОБА_1 визнано недійсним, і головою Пустомитівського районного суду було відкрито виконавче провадження та призначено виконання, яке відмовився виконувати сільський голова наказавши не звільняти земельні ділянки і надалі користуватися. Через два роки в зв`язку з невиконанням рішення суду заявник звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в землекористуванні. Рішенням Пустомитівського районного суду по справі №2-162 від 25.03.1995р. позовні вимоги задоволені. За рішенням суду було відкрито виконавче провадження. Судвиконавець зобов`язав відповідачів повернути земельну ділянку та не чинити перешкоди у використані земельної ділянки фермерському господарству «Рисовський» про що підтверджує вимога судового виконавця. Однак відповідачі відмовилися виконувати судове рішення мотивуючи тим що с/Рада наказала не виконувати судове рішення оскільки с/Рада надасть фермеру земельну ділянку в іншому місці і є вказівка голови с/Ради земельні ділянки внести до домових книг і тому не слід звільняти земельну ділянку, тобто не виконувати вказівки судового виконавця. Позиція с/Ради підтверджено інформаційною довідкою, 8 актами судового виконавця і розпорядженнями голови Пустомитівського районного суду і судового виконавця. Вказує, що рішення Пустомитівського районного суду №2-162 від 25.03.1995р. на яке відкрите незавершене виконавче провадження яке повинно бути виконане за ст.10 п.3,п.4 та п.60 ЗУ «Про виконавче провадження» що передбачає вчинення заходів примусового виконання за ст.10 п.3, п.4 а саме: п.3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; п.4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності.

Представником Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано відзив, в якому вказала, що вважає скаргу фермерського господарства «Рисовський» необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначила, що згідно пошуку даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Відділі рішення Пустомитівського районного суду №2/162 від 25.03.1995 року не перебувало та не перебуває. В скарзі заявник зазначає про 8 актів судового виконавця про вчинення виконавчих дій. Про те незрозуміло які саме акти складалися державним виконавцем, якщо згідно пошуку даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Відділі рішення Пустомитівського районного суду №2/162 від 25.03.1995 року не перебувало та не перебуває. Також скаржник у скарзі зазначає, що «двічі засаджував земельну ділянку саджанцями горіхів які скошувалися відповідачами у його присутності», а на звернення до державного виконавця не було жодного реагування. Це формулювання у скарзі взагалі є незрозумілим… В якому значенні вжито слово відповідач, адже відповідачем в скарзі вказано Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Солонківську сільську раду.

Зазначає, що ФГ «Рисовський» скеровувалися звернення до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.02.2025, 25.02.2025, 15.03.2025, 30.04.2025, 04.08.2025 та 12.11.2025 про те відповіді на звернення Відділом надано не було, що не відповідає дійсності. 07.02.2025 за вх №26.10-38/905 надійшла заява ФГ Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162. 20.03.2025 державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь. 01.05.2025 за вх №26.10-38/3462 надійшла заява ФГ Рисовський від 30.04.2025 про вчинення виконавчих дій у справі №2-162 та 03.06.2025 державним виконавцем надано відповідь. 16.05.2025 за вх №26.10-38/4010 надійшла заява ФГ Рисовський від 15.03.2025 про вчинення виконавчих дій у справі №2-162, 5/79/, 3/454. 03.06.2025 державним виконавцем надано відповідь. 05.08.2025 за вх №26.10-38/6311 надійшла заява Фермерського господарства Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162, №3/454,, 5/79. 30.08.2025 державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь. 12.11.2025 за вх №22.10-38/9157 надійшла заява Фермерського господарства Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162, №3/454,, 5/79. 20.11.2025 державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь. 29.01.2026 за вх №22.10-38/842 надійшла заява Фермерського господарства Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162, №3/454,, 5/79 та державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь.

У судовому засіданні представник Фермерського господарства «Рисовський» - Рисовський І.Г. вимоги скарги підтримав з підстав викладених у скарзі, просив таку задоволити.

У судовому засіданні представник Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вимоги скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Представник заінтересованої особи Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області проти задоволення скарги заперечив у зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали скарги та подані сторонами письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку :

Рішенням Пустомитівського районного суду від 25.03.1995 у справі № 2-162 було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою для ведення фермерського господарства площею 4га, що знаходиться в с.Зубра Пустомитівського району Львівської області.

07.02.2025 за вх №26.10-38/905 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби надійшла заява ФГ Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162. 20.03.2025 державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь в якій повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, зазначеного у ст.3 цього закону. Згідно пошукових даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про перебування на примусовому виконанні у відділ справи № 2-162 відсутні. На підставі зазначеного підстави вчинення виконавчих дій по справі № 2-162 відсутні.

01.05.2025 за вх №26.10-38/3462 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби надійшла заява ФГ Рисовський від 30.04.2025 про вчинення виконавчих дій у справі №2-162 та 03.06.2025 державним виконавцем надано відповідь в якому заначено, що згідно пошукових даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про перебування на примусовому виконанні у відділ справи № 2-162 відсутні. На підставі зазначеного підстави вчинення виконавчих дій по справі № 2-162 відсутні.

05.08.2025 за вх №26.10-38/6311 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби надійшла заява Фермерського господарства Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162, №3/454, 5/79. 30.08.2025 державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь, в якій зокрема повідомлено, що згідно пошукових даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про перебування на примусовому виконанні у відділ справ № 2-162, №3/454 відсутні.

12.11.2025 за вх №22.10-38/9157 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби надійшла заява Фермерського господарства Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162, №3/454,, 5/79. 20.11.2025 державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь в якій повідомлено, що згідно пошукових даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про перебування на примусовому виконанні у відділ справ № 2-162, №3/454 відсутні.

29.01.2026 за вх №22.10-38/842 надійшла заява Фермерського господарства Рисовський про вчинення виконавчих дій у справі №2-162, №3/454,, 5/79. 02.02.2026 державним виконавцем на вищезазначену заяву надано відповідь, в якій повідомлено, що згідно пошукових даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про перебування на примусовому виконанні у відділ справ № 2-162, №3/454 відсутні.

Долучені представником ФГ «Рисовський» заява від 05.05.1998 та лист відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 30.10.2000 року також не підтверджують перебування на виконанні у Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкритого виконавчого провадження по виконанні рішення Пустомитівського районного суду від 25.03.1995 у справі № 2-162.

Згідно поданої інформації представником Пустомитівського відділу державної виконавчої служби від 02.04.2026 згідно пошуку даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Відділі рішення Пустомитівського районного суду №2-162 (2/162) від 25.03.1995 року не перебувало та станом на 02.04.2026 не перебуває. Оскільки представником позивача Рисовським Іваном Григоровичем під час розгляду справи №450/3775/25 26.03.2026 було заявлено, що у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження АСВП №2- 162 (2/162) повідомляємо, що згідно пошуку даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження за номером №2-162 (2-162) у Відділі не перебувало та станом на 02.04.2026 не перебуває.

Долучені представником ФГ «Рисовський» докази не підтверджують, що матеріали відкритого виконавчого провадження було знищено.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді даної скарги встановлено, що на виконанні у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не перебуває рішення Пустомитівського районного суду від 25.03.1995 у справі № 2-162.

Скаржник не долучив жодного доказу наявності відкритого виконавчого провадження, в межах якого заявник просить суд визнати бездіяльність неправомірною, не повідомив його номер, не зазначив імені державного виконавця, якому розподілено виконувати судове рішення. Відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження унеможливлюють встановлення факту бездіяльності державного виконавця чи незаконності його дій.

З аналізу вищезазначених норм, слід зробити висновок, що спершу виконавче провадження має бути відкритим, матеріали мають бути передані конкретному державному виконавцю, який зобов`язаний вчиняти визначені законом дії з метою примусового виконання судового рішення. У випадку, якщо сторона виконавчого провадження виявить, що державний виконавець не здійснює належним чином покладені на нього дії, вона вправі звернутися до суду зі скаргою на дії такого виконавця.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (частина перша статті 19 Закону України Про виконавче провадження ).

Як вбачається із рішення Пустомитівського районного суду від 25.03.1995 у справі № 2-162, Фермерське господарство «Рисовський» не було стороною спору у даній справі, оскільки таким зазначений ОСОБА_1 . Відтак, суб`єктом оскарження може виступати ОСОБА_1 , а не Фермерське господарство «Рисовський», як юридична особа.

Також суд зазначає, що визнаючи бездіяльність державного виконавця неправомірною, суд може лише зобов`язати державного виконавця усунути допущені ним порушення. Однак суд не вправі здійснювати функції, які належать до компетенції державного виконавця, а лише може здійснювати контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Так, з огляду на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №364/1128/13, суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Також чинне процесуальне законодавство України не наділяє суди повноваженнями щодо зобов`язання державних виконавців вчиняти або утриматися від вчинення певних виконавчих дій, що не звільняє державного виконавця від обов`язку усунути порушення, встановлені судовим рішенням. (постанова Верховного суду від 07.10.2020 у справі № 523/14396/19).

Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 447-452 ЦПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні скарги Фермерського господарства "Рисовський", в інтересах якого діє Рисовський Іван Григорович на дії державної виконавчої служби Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області, заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош