Ухвала суду № 135526286, 08.04.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/318/26

Номер провадження 2-с/438/5/2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 квітня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши заяву адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

17 березня 2026 року Бориславським міським судом Львівської області був виданий судовий наказ за заявою Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 5137,80 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Інвестиційна фірма «Ремус» витрат зі сплати судового збору в розмірі 266,24 грн по 53,25 грн з кожного.

27 листопада 2025 року, адвокат Наминанік О.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 438/318/26 від 17 березня 2026 року, оскільки вважає, що спірний наказ видано за неповно, всебічно та не об`єктивно встановлених обставин, є таким, що підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 квітня 2026 року справа визначена для розгляду судді Дудар О.В.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник не погоджується із заборгованістю вказаною в судовому наказі, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Наминанік О.С. про скасування судового наказу у справі № 438/318/26, провадження №2-н/438/45/2026 від 17 березня 2026 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області, - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 438/318/26, провадження №2-н/438/75/2026 від 17 березня 2026 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 5137,80 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Інвестиційна фірма «Ремус» витрат зі сплати судового збору в розмірі 266,24 грн по 53,25 грн з кожного скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР