Ухвала суду № 135526256, 08.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11359/24

Провадження №: 6/336/165/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 8 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про рострочення виконання рішення суду по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подала у цій справі заяву, якою просить суд розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 р. по справі № 336/11359/24, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , суми коштів визначених у такому рішенні рівними частинами, щомісячно, протягом одного року, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме:

до 10 квітня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 травня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 червня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 липня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 серпня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 вересня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 жовтня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 листопада 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 грудня 2026 р. 13 764,83 грн.

до 10 січня 2027 р. 13 764,83 грн.

до 10 лютого 2027 р. 13 764,83 грн.

до 10 березня 2027 р. 13 764,87 грн.,

посилаючись на те, що що ОСОБА_1 , як особа з якої, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 р. по справі № 336/11359/24 стягнуто значну суму коштів (165 178,00 грн.), нині не має достатньої фінансової можливості виконати таке рішення суду одразу у повному обсязі, оскільки не має для цього достатнього фінансового забезпечення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 наполягла на заяві за вказаними у цій підставами.

Представник позивача просив заяву розглядати без їу участі на підставі наявних доказів, проти заяви заперечень не надав.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року виіршено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдану шкоду в загальному розмірі 162150,00 грн. 00 коп. (сто шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3028 гривень».

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.4 та ч.5 ст. 435 ЦПК України).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підтвердження поданої заяви, в якості доказів, стороною відповідача до суду: довідку ПФУ за формою ОК-5, з якої слідує, що ОСОБА_1 останній виплачений їй дохід мала у серпні 2025 року, й у розмірі 3 234,41 грн.; довідку ПФУ за формою ОК-7, відомостями якої також підтверджується, що на сьогоднішній день, ОСОБА_1 не отримує доходу та не має в достатній мірі грошових коштів для виконання рішення суду у повному обсязі одразу, одним платежем.

Разом з цим, відповідач, як наймач, орендує квартиру за адресою АДРЕСА_1 , щомісячна вартість орендної плати якої для неї складає 8 000,00 гривень (договір найму (оренди) житла від 07.05.2025 року).

У відповідності до Довідки ЗНУ № ФМ.2026.751 від 25.02.2026 р., станом на теперішній ОСОБА_1 є студенткою 4-го курсу Запорізького національного університету, факультету менеджменту, заочної, контрактної форми навчання.

вартість навчання за один навчальний семестр складає 5 500,00 грн. Квитанцією з АТ КБ «ПриватБанк» від 13.02.2026 р. підтверджується той факт, що ОСОБА_1 несе зазначені витрати на навчання.

Натомість, суд виходить із відсутності встановлення факту винятковості випадку у розумінні статті 373 ЦПК України та обставин, що ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим.

Доводи сторони відповідача щодо відсутності у ОСОБА_1 постійного заробітку та майна, значної суми боргу не є винятковими обставинами з вираховуванням матеріальних інтересів кожної із сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, що не дає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про рострочення виконання рішення суду по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін