Ухвала суду № 135525405, 07.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15822/22

Провадження № 2-с/127/74/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Гаврилюк О.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 11.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/15822/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 44590,18 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. по 124,05 грн. з кожного.

У заяві вказано, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги не є безспірними. Боржник не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки не зрозуміло за який саме період вона нарахована, яка вартість послуг застосовувалась, яка площа приміщення враховувалась при нарахуванні, який обсяг теплової енергії було спожито та за якою методикою здійснювався розподіл між споживачами. Крім того, при здійсненні нарахувань, було порушено вимоги Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону №315 від 22.11.2018, що свідчить про наявність спору про право, який підлягає розгляду виключно в позовному провадженні, а не в порядку наказного провадження. Також встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу. Таким чином, судовий наказ видано з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що представник боржника зазначає про необґрунтованість вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», оскільки заявлені вимоги не є безспірними та інший боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 11.08.2022 у справі №127/15822/22.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/15822/22 від 11.08.2022 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 44590,18 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. по 124,05 грн. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: