Ухвала суду № 135524094, 08.04.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/939/25

УХВАЛА

08.04.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 82).

Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

01.04.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача Войцещуком А.П. надіслано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, поновлення процесуальних строків для подання доказів у справі та долучення до матеріалів справи витягу про нормативну грошову оцінку (а.с. 173-175).

08.04.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача Войцещуком А.П. надіслано клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, просив раніше подане ним клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Лабік Г.І. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 171-172).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче провадження у наявній цивільній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема долучення доказів, що можливо вирішити тільки під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1 та має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Отже, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Водночас, обставини та підстави для повернення до відповідної стадії мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказам

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, п.3 ч.1ст.189ЦПК України також встановлено, що визначенням обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статті 222 ЦПК України, розгляд зазначеного клопотання мав відбутися за положеннями означеної норми закону принаймні до початку розгляду справи по суті, однак у цій справі суд перейшов до стадії судового розгляду, тому вирішення клопотання про приєднання доказів має відбуватись в підготовчому провадженні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у справі виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема позивачу долучити доказ, який можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а також нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття, з метою надання можливості позивачу реалізувати свої процесуальні права в процесі підготовчого судового засідання.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування позивача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, зокрема для долучення витягу про нормативну грошову оцінку, тому суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 43, 44, 76, 81, 83, 84, 189, 222, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача Войцещука Андрія Петровича про повернення до стадії підготовчого провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №143/939/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 16.04.2026, в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя