Ухвала суду № 135524092, 08.04.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1222/25

УХВАЛА

08.04.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву представника позивача Німченко Анастасії Русланівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

08.04.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Німченко А.Р. надіслала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 09.04.2026 в режимі відеоконференції. Просить суд надати можливість брати участь у вказаному судовому засіданні та всіх наступних засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 09.04.2026 на 14 год. 00 хв., заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло через систему «Електронний Суд» до Погребищенського районного суду Вінницької області 08.04.2026, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву представника позивача Німченко А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано шляхом направлення на адресу суду через систему «Електронний Суд» з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.04.2026 о 14-00 год., але задовольняє заяву представника позивача в частині проведення всіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника позивача Німченко Анастасії Русланівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Відмовити у проведенні судового засідання, призначеного на 09.04.2026 на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з представником позивача Німченко Анастасією Русланівною.

Роз`яснити представнику позивача Німченко А.Р., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя