Ухвала суду № 135524055, 08.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1073/26

Провадження №:6/138/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи ПАТ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2009р. у цивільній справі № 2-656/2009, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/МК/2007/11-840 від 31.10.2007р. було задоволено. Стягнуто в сумі 475104 грн. 86 коп., борг по відсотках за користування кредитом в сумі 65853 грн. 63 коп., штрафні санкції за невиконання кредитних зобов`язань в сумі 4792 грн. 48 коп., пеню за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 10205 грн. 20 коп., а всього 555956 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 17 копійок, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень. Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором № 31/ МК/2007/11-840 від 31.10.2007. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР) , код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором. Згідно додатку №1 до договору № GL48N718070_ blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором № 31/ МК/2007/11-840 від 31.10.2007.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання представники заінтересованих осіб та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до змісту частини 5 статті 442 ЦПК України, частини 6 статті 12, пункту 1 частини 1, частини 5 статті 26, частини 5 статті 37 Закону «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Отже, підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2009р. у цивільній справі № 2-656/2009, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/МК/2007/11-840 від 31.10.2007р. було задоволено. Стягнуто в сумі 475104 грн. 86 коп., борг по відсотках за користування кредитом в сумі 65853 грн. 63 коп., штрафні санкції за невиконання кредитних зобов`язань в сумі 4792 грн. 48 коп., пеню за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 10205 грн. 20 коп., а всього 555956 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 17 копійок, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 05.08.2020 Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 31/ МК/2007/11-840 від 31.10.2007.

Крім того, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно додатку №1 до договору № GL48N718070_ blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 31/ МК/2007/11-840 від 31.10.2007.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Брайт Інвестмент» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 31/ МК/2007/11-840 від 31.10.2007 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи ПАТ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 2-656/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитом в сумі 65853 грн. 63 коп., штрафні санкції за невиконання кредитних зобов`язань в сумі 4792 грн. 48 коп., пеню за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 10205 грн. 20 коп., а всього 555956 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 17 копійок, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Савкова