Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 138/1385/25
Провадження №:2/138/77/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в позові зазначив, що 14 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 450911-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,150125 процентів за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
Також, 02.12.2023 між ТОВ «Бізпозика» та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору №450911-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надало ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 11000,00 грн.
Відповідач не виконує умови договору, лише частково сплатила заборгованість за договором № 450911-КС-002 про надання кредиту, на загальну суму 36022,61 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Станом на 29.04.2025 заборгованість відповідача складає 59030 грн. 26 коп., з яких: 12968 грн. 34 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 36 616 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 194 грн. 56 коп. прострочена заборгованість по комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
03.03.2026 ухвалою судді Савкової І.М. дану справу прийнято до свого провадження.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Вказане відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 8 ст.178, ч. 5 ст.279 ЦПК Українидає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 14 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 450911-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15012500 процентів за кожен день користування кредитом.
Договір про надання кредиту від 14 вересня 2023 року № 450911-КС-002 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-0541.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в загальній сумі 12000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід».
02.12.2023 між ТОВ «Бізнеспозика» та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору №450911-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надало ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 11000,00 грн.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в загальній сумі 11000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід».
Відповідач частково сплатила заборгованість за договором № 450911-КС-002 про надання кредиту, на загальну суму 36022,61 грн.
Неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 29.04.2025 заборгованість відповідача складає 49779 грн. 31 коп., з яких: 12968 грн. 34 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 36616 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 194 грн. 56 коп. прострочена заборгованість по комісії.
Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 14 вересня 2023 року № 450911-КС-002 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 14 вересня 2023 року № 450911-КС-002 про надання кредиту; договором від 14 вересня 2023 року № 450911-КС-002 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 14 вересня 2023 року; анкетою клієнта від 14 вересня 2023 року; правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 29 квітня 2025 року.
Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електроннукомерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається Позивач, про призначення експертизи не клопотала, а тому, з врахуванням наданих Позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором .Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 14 вересня 2023 року № 450911-КС-002 про надання кредиту в розмірі 49779 грн. 31 коп., з яких: 12968 грн. 34 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 36616 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 194 грн. 56 коп. прострочена заборгованість по комісії.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн.40 коп.
На підставі ст.509, 526, 536, 610,1 048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.12, 13, 18, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором позики № 450911-КС-002 від 14.09.2023 в сумі 49779 (сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 31 коп., з яких: 12968 грн. 34 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 36616 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 194 грн. 56 коп.- прострочена заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у виді судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, Київська область, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .
Суддя: І.М. Савкова
Судове рішення № 135524052, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 08.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/1385/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: