Ухвала суду № 135523996, 08.04.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа 133/882/25

08.04.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,за участі секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

23.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Голівського В.В. про зупинення провадження у даній справі на період перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

30.01.2026 судом частково задоволено клопотання представника відповідача та надано строк для примирення терміном 1 місяць до 02.03.2026.

18.03.2026 ухвалою суду провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 08.04.2026.

08.04.2026 до суду надійшла заява від предстаника позивача, який просив розгляд провести без його участі та участі позивача та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зміст вказаної заяви представника позивача вказує на те, що строни у справі не примирились.

Відповідач ОСОБА_2 згідно копії довідки від 20.03.2026 без номера перебуває у складі сил і засобів в складі 21 армійського корпусу Угруповання військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Збройних Сил України у підпорядкуванні командира Зведеної бригади поліції при ГУНП у Волинській області та здійснює завдання із забезпечення режиму державного кордону.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

Також суд звертає увагу, що на підставі ордера від 26.01.2026 представництво інтересів відповідача у цій справі здійснює адвокат Голівський Вадим Валерійович.

Відповідно до положень статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Отже відповідач скористався своїм правом приймати участь у розгляді справи через представника, що передбачене ЦПК України.

Крім того, категорія даної цивільної справи та її предмет спору на думку суду не вимагає особистої присутності відповідача під час судового засідання у випадку наявності у нього представника.

Права та законні інтереси відповідача у цій справі представляє його представник адвокат Голівський В.В. Вказана обставина на переконання суду не перешкоджає провадженню у вказаній цивільній справі, оскільки наявність представника відповідача забезпечить в повній мірі предстаництво його прав та законних інтересів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Голівського Вадима Валерійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Призначити розгляд справи по суті на 28.04.2026 на 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

08.04.2026