Ухвала суду № 135523933, 06.04.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/297/26

Провадження № 2/131/190/2026

У Х В А Л А

"06" квітня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі по тексту ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»/позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «»NewShort» №798782, укладеного 27.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , у розмірі 162500,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.03.2026 року від представника відповідача, адвоката Підодвірного Т.І., через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, останнім подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оригінали таких доказів: Реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги №01022024-1 від 01.02.2024 року та Договір про споживчий кредит № 798782 від 27.05.2023 року з додатками. На виконання ч.9 ст.83 ЦПК України просив зобов`язати позивача заздалегідь надіслати на поштову адресу відповідача та представника відповідача завірені паперові копії оригіналів вказаних доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що разом із позовом позивачем подано до суду додатки, що містять електронні (скановані) копії ряду електронних та письмових доказів.

Наголошено, що це лише електронні копії документів (доказів) в розумінні статей 95 та 100 ЦПК України, достовірність яких неможливо встановити без дослідження оригіналів доказів.

Позивач надав разом із позовом додатки «Засвідчена копія Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року; Засвідчена копія витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року; Засвідчена копія акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року».

Однак, враховуючи, що це єдиний доказ, яким позивач аргументує відступлення права вимоги до відповідача, представник вважає за необхідне витребувати його у позивача.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Отже, лише оригінал доказу - Реєстр боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року - може підтвердити або спростувати факт відступлення права вимоги до Відповідача.

Також Позивач надав разом із позовом додатки «Засвідчена копія Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №798782 від 27.05.2023 року, Засвідчена копія Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №798782 від 27.05.2023 року, Засвідчена копія довідки про ідентифікацію (з протоком створення та перевірки підпису), Засвідчена Інформаціи ного повідомлення від споживача фінансових послуг».

Представник звернув увагу суду на Постанову КЦС ВС від 4 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23. КЦС ВС наголосив, що можливість перевірки судом достовірності, цілісності й незмінюваності електронного документа, залежить насамперед від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Які саме це мають бути дії, залежить від способу надання відповідного процесуального документа до суду (паперова копія, електронний примірник тощо), формату, в якому цей документ зберігається, особливостей електронного підпису, за допомогою якого він підписаний, тощо. При цьому характер цих процесуальних дій визначається особливостями дослідження електронних доказів, що передбачені процесуальним законодавством.

За відсутності примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), суд має перевірити цілісність і незмінюваність документа, з`ясувавши, чи надсилався договір відповідачу, в якій формі (файл чи посилання), а також чи існувала технічна можливість його одностороннього редагування. Саме на це вказувала відповідачка.

Суд касаційної інстанції зазначив, що розміщення договору за посиланням у простому PDF-форматі не є підтвердженням цілісності й незмінюваності тексту цього договору, оскільки цей формат дає можливість власнику вебсторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку.

Не погоджуючись з твердженнями Позивача про укладання між Відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» договору № 798782 від 27.05.2023 року вважає за необхідне витребувати у Позивача оригінал електронного кредитного договору № 798782 від 27.05.2023 року, разом із додатками.

Оригінали витребуваних письмових доказів мають підтвердити укладання кредитного договору та відступлення права вимоги перед позивачем.

Оригінали вказаних доказів мають підтвердити укладення кредитного правочину між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит», а отже і дійсність вимоги позивача, оскільки (за твердженням позивача) саме цей правочин є підставою, на якій виникла кредитна заборгованість відповідача перед ТОВ «Селфі Кредит», а після відступлення права вимоги - перед позивачем.

Оскільки електронні копії цих доказів були подані до суду позивачем, то відповідач має підстави вважати, що оригінали цих доказів знаходяться у позивача. В іншому випадку, позивач має надати суду та відповідачу пояснення щодо фактичного місця знаходження доказів, а також достовірності наданих електронних копій. Більше того, відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Отже, вказані письмові докази мали бути передані ТОВ «Селфі Кредит» до позивача.

Окрім цього, позивач у позові вказав, що оригінали доданих до позову документів знаходяться у позивача.

15.03.2026 року Відповідачем було направлено Позивачу запит про отримання вищезазначених документів, однак відповідь від ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, позицію Верховного суду, щодо дослідження саме оригіналів електронних доказів, безпідставні припущення позивача, з метою справедливого та всебічного судового розгляду справи за достовірними доказами.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

За правилом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено на стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається позивач в позовній заяві та відповідачу відзиві, враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів доданих до позову, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 5, 76, 81, 84, 95, 258-261 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Підодвірного Т.І про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) у строк 01 травня 2026 року надати Іллінецькому районному суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Європейська,28) оригінали письмових доказів копії, яких додані до позовної заяви та зазначені в додатку до неї, а саме:

- Реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги №01022024-1 від 01.02.2024 року,укладеного 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

- Договір про надання споживчого кредиту по продукту «»NewShort» №798782, укладеного 27.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , з додатками

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 01 травня 2026 року.

Копію ухвали направити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»- для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до статей 146 та 148 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Роз`яснити, що згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК