Ухвала суду № 135523831, 08.04.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/333/25

2-п/125/4/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву представника відповідача адвоката Жунку Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жунку Дмитро Сергійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2026, ухваленого у справі № 125/333/25, оскільки висновки суду викладені у рішенні, зокрема щодо неявки відповідача у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, не оспорення позову, неподання відзиву - не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, оскільки представником відповідача було подано відзив, який суд не врахував.

У судове засідання представник відповідача адвокат Жунку Дмитро Сергійович подав клопотання про підтримання вимог заяви, просив скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що висновки суду щодо неявки відповідача у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, не оспорення позову, неподання відзиву - не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, оскільки представником відповідача було подано відзив, у якому викладено нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жунку Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 в цивільній справі № 125/333/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00 год. 30.07.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: