Ухвала суду № 135523282, 07.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21477/25

УХВАЛА

07 квітня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо не проведення ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з грошового забезпечення та утримання військового збору у розмірі 5 відсотків з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 560/224/25.

2. Зобов`язати 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області провести грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_1 , яку утримано з грошового забезпечення, та повернути надлишково утриманий військовий збір в розмірі 3,5 відсотка, який було утримано з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 560/224/25.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня отримання ухвали надати письмові пояснення щодо заяви відповідача та висловити позицію стосовно залучення 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області як співвідповідача.

Позивач та його представник своєї позиції щодо залучення співвідповідача не висловили.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, відповідно до вказаної норми залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Стосовно питання про те, чи позов подано до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд звертає увагу на наступне.

Предметом спору у цій справі є дії 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо непроведення позивачу грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та утримання військового збору у розмірі 5 відсотків із грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 560/224/25.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу цивільного захисту у 19 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, правонаступником якої є 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Водночас, відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.04.2025 № НС-448 «Про припинення юридичної особи шляхом приєднання», 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, який є правонаступником його майна, прав та обов`язків.

З урахуванням того, що рахунки 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області закриті, виплату грошового забезпечення позивачу 21.11.2025 здійснено саме 5 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Крім того, наказом начальника 5 державного пожежно-рятувального загону від 20.11.2025 № 288-НК/67 передбачено здійснення відповідних виплат позивачу, а також утримання з них податку з доходів фізичних осіб у розмірі 18% та військового збору у розмірі 5%.

Таким чином, рішення про утримання зазначених платежів прийнято саме 5 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, який і здійснив спірні нарахування та виплати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області є належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залучення як співвідповідача 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук