Рішення № 135522879, 08.04.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7176/25

08 квітня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович, звернувся до суду із позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (далі відповідач 1, або Експертна команда КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня») та Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі відповідач 2, або Центр оцінювання функціонального стану особи) та просить ухвалити рішення яким:

скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, номер рішення 103/25/2588/Р, дата прийняття рішення 24.06.2025 року, номер витягу 103/25/2588/В;

скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер рішення 1808/25/2233, дата прийняття рішення 06.11.2025 року, номер витягу 1808/25/2233/ВП;

зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи - ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що згідно із рішенням ЛКК Гусятинської ЦРКЛ №47 від 16.10.2008 року ОСОБА_1 був визнаний дитиною (підлітком) інвалідом з дитинства в віці до 16 років терміном до 01.03.2012 року. В подальшому, медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 був визнаний особою з інвалідністю. Встановлена інвалідність неодноразово продовжувалась, востаннє до 01.07.2025 року. Згідно із Витягом з рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу - 103/25/2588/В, дата прийняття рішення - 24.06.2025, номер рішення - 103/25/2588/Р, експертною командою не прийнято рішення щодо встановлення інвалідності. За результатами розгляду скарги позивача на рішення відповідача 1, рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану обози підтверджено рішення що оскаржувалося.

Оскаржувані рішення позивач вважає протиправними, оскільки на його думку експертною командою не взято до уваги стан здоров`я позивача, що підтверджується наявною у нього медичною документацією. Також представник позивача зазначає, що в процесі оцінювання повсякденного функціонування особи були допущені такі порушення: не забезпечено повноту інформаційної бази для рішення та не ініційовано додаткове обстеження; не виконано функціональну природу оцінювання - рішення не показує оцінки доменів життєдіяльності; не враховано належним чином причинний та часовий аспект (інвалідність з дитинства / тривалий анамнез); розгляд скарги не був ефективним.

З урахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1, у заявах по суті справи заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що під час прийняття рішення №103/25/2588/Р від 24.06.2025 року було враховано всі наявні медичні показники позивача, що підтверджується змістом самого рішення. Експертна команда дійшла висновку, що встановлені функціональні порушення не досягають ступеня, необхідного для визначення групи інвалідності. Позивач помилково ототожнює наявність хронічного захворювання із автоматичним правом на отримання групи інвалідності. Група інвалідності встановлюється залежно від ступеня обмеження життєдіяльності. За результатами тестування за доменами Міжнародної класифікації функціонування (МКФ), у позивача не виявлено стійких обмежень функцій організму ІІ-ІІІ ступеня (що є необхідним для ІІІ та ІІ груп відповідно). Висновок команди базувався на тому, що за умови дотримання призначеної інсулінотерапії та дієти, Позивач зберігає здатність до праці у звичайних умовах та не потребує стороннього догляду. Позивач вимагає від команди детального наукового обґрунтування кожного домену, однак рішення Експертної команди оформлюється за формою, встановленою МОЗ.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. Заперечуючи позовні вимоги вказує, що за результатами розгляду скарги позивача на рішення експертної команди КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня», команда експертів ретельно вивчила матеріали справи: представлену медичну документацію пацієнта, заяву на оскарження та протокол рішення № 103/25/2588 очного огляду від 24.06.2025. Встановлено, що основний діагноз при направленні особи на оцінювання - Е10.71 - Цукровий діабет типу 1 з множинними несудинними ускладненнями; ускладнення основного діагнозу - Е10.42 - Цукровий діабет типу 1 з діабетичною полінейропатією, Е 10.39 - Цукровий діабет типу 1 з іншими уточненими офтальмологічними ускладненнями, Е 10.51 - Цукровий діабет типу 1 з периферичною ангіопатією, без гангрени, Е 10.22 - Цукровий діабет типу 1 з діагностованою діабетичною нефропатією. При очному огляді від 24.06.2025 за оцінкою основних критеріїв життєдіяльності не виявлено обмежень здатності до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до спілкування (комунікативна здатність), до контролю власної поведінки, до навчання та до трудової діяльності, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» не дає підстави для встановлення групи інвалідності. З огляду на вказане, команда експертів Центру оцінювання функціонального стану особи прийшла до колегіального рішення про підтвердження рішення № 103/25/2588 від 24.06.2025.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі отримали 31.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не звертались.

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Згідно із Рішенням ЛКК Гусятинської ЦРКЛ №47 від 16.10.2008 року позивач ОСОБА_1 був визнаний дитиною (підлітком) з інвалідністю з дитинства у віці до 16 років терміном до 01.03.2012 року.

В подальшому, медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 був визнаний особою з інвалідністю. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 27.06.2024 серії 12 ААГ №932155 інвалідність встановлено до 01.07.2025 року.

Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» 24.06.2025 в закладі охорони здоров`я у формі очного розгляду справи проведено оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 .

Як слідує з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.06.2025 №103/25/2588/В на момент огляду у пацієнта ОСОБА_1 встановлено, що основний діагноз при направленні особи на оцінювання - Е10.71 - Цукровий діабет типу 1 з множинними несудинними ускладненнями; ускладнення основного діагнозу - Е10.42 - Цукровий діабет типу 1 з діабетичною полінейропатією, Е 10.39 - Цукровий діабет типу 1 з іншими уточненими офтальмологічними ускладненнями, Е 10.51 - Цукровий діабет типу 1 з периферичною ангіопатією, без гангрени, Е 10.22 - Цукровий діабет типу 1 з діагностованою діабетичною нефропатією. Згідно із постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 прийнято рішення щодо не встановлення групи інвалідності.

Не погодившись із вказаним рішенням Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» позивач 25.07.2025 року звернувся із скаргою на рішення Експертної команди до Центру оцінювання.

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану обози за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/25/2233/ВП від 02.12.2025 року підтверджено рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня».

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів позовної заяви суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку правомірності рішенням відповідачів, оцінивши їх через призму верховенства права та критеріїв законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі Закон №875-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Частиною 1 статті 3 Закону №875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини другої статті 6 Закону №875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 №2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (далі Закон №2961-IV).

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому частини першої статті 1 Закону №2961-IV інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Законом України від 19.12.2024 №4170-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Закон №4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім деяких пунктів).

Пунктом 3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-ІХ установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова №1338), якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Пунктом 2 Постанови №1338 установлено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:

з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

За змістом абзацу першого пункту 2 абзацу другого пункту 3 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 (далі Положення №1338), експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок №1338).

Відповідно до пункту 9 Положення №1338 Експертні команди, серед іншого, встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів.

Відповідно до пунктів 7-9 Порядку №1338 Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд.

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.

Пунктом 40 Порядку №1338 визначено, що за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства, серед іншого, інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують.

За змістом пункту 47 Порядку №1338 повторне оцінювання осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму проводиться раз на один - три роки або в інший строк, визначений відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р, № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи.

Пунктом 53 Порядку №1338 унормовано, що після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі.

Відповідно до пунктів 57 59 Порядку №1338 рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку. Скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):

у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;

в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості).

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

З наведених норм законодавства слідує, що з 1 січня 2025 року повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб перейшли від медико-соціальних експертних комісій до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. Тому суд вважає, що при вирішенні цього спору підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, відповідно до яких, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Як слідує із змісту позовної заяви, доводи позивача зводяться щодо порушення відповідачами процедури прийняття рішення в частині не врахування стану здоров`я позивача, що підтверджується наявною у нього медичною документацією та не наведенням належного обґрунтування оскаржуваних рішень.

Оцінюючи доводи позивача, суд зазначає, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10 грудня 2024 року № 2067 затверджено Перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, пунктом 18 якого передбачено наявність обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання.

При цьому принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура ("fair procedure" - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Дослідивши зміст витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.06.2025 №103/25/2588/В, судом встановлено, що у графі 16 «Обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання» зазначено лише загальне посилання на те, що згідно постанови КМУ №1338 пацієнту групу інвалідності не встановлено. Будь-яких обґрунтувань прийнятого експертною командою рішення не наведено, що вказує на порушення процедури прийняття рішення, а тому в цій частині доводи позивача є обґрунтованими.

Водночас, суд встановив, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення експертної команди від 24.06.2025 №103/25/2588/В до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з пунктом 8 Положення №1338 Центр оцінювання функціонального стану особи, серед іншого, перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Пунктом 6 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених Постановою №1338 (далі - Критерії №1338), передбачено, що до критеріїв життєдіяльності людини належать: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.

Також вказаним пунктом визначено ступені обмеження здатності до пересування, самообслуговування, спілкування, навчання та контролю своєї поведінки.

За змістом пункту 7 Критеріїв №1338, порушення функцій організму є стійким за умови, що хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування.

Відповідно до пункту 8 Критерії №1338 підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;

обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;

необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

Аналіз пункту 8 Критеріїв №1338 вказує на те, що сама по собі наявність у особи захворювання, яке призвело до стійких порушень функцій організму, за відсутності обмеження життєдіяльності та необхідності вжиття заходів соціального захисту, не може бути підставою для встановлення інвалідності.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачами не заперечується наявність у позивача захворювання, що призвело до стійких порушень функцій організму (Е10.42 Цукровий діабет, І тип, важка форма) та необхідність вжиття заходів соціального захисту (інсулінотерапії).

Водночас, як видно з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 06.11.2025 №1808/25/2233/ВП, команда експертів ретельно вивчила матеріали справи, а саме надану медичну документацію пацієнта, заяву на оскарження та протокол рішення № 103/25/2588 очного огляду від 24.06.2025, та встановила, що при очному огляді від 24.06.2025 за оцінкою основних критеріїв життєдіяльності не виявлено обмежень здатності до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до спілкування (комунікативна здатність), до контролю власної поведінки, до навчання та до трудової діяльності, що згідно Постанови №1338 не дає підстави для встановлення групи інвалідності.

Отже, позивачу відмовлено у встановлені інвалідності з тих підстав, що у нього відсутні обмеження життєдіяльності, наявність яких є однією з обов`язкових умов для прийняття такого рішення експертною командою відповідно до пункту 8 Критеріїв №1338.

При цьому, зі змісту скарги позивача на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.06.2025 № 103/25/2588/В до Центру оцінювання функціонального стану особи видно, що у ній не наведено конкретних доводів щодо здатності позивача до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності за ступенями відповідно до пункту 8 Критеріїв №1338, які залишились поза увагою експертної команди КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що недоліки в частині обґрунтування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.06.2025 № 103/25/2588/В були усунуті Центром оцінювання функціонального стану особи за результатами адміністративного оскарження рішення.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо не направлення ОСОБА_1 на додаткове обстеження, оскільки в силу п.9 Положення №1338 це є дискреційними повноваженнями експертної команди, які реалізуються у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання. Матеріали справи не містять доказів того, що наявної інформації у медичній документації не було достатньо для прийняття рішення експертною командою у випадку позивача.

Отже, дослідивши оспорювані у даній справі рішення в межах дотримання встановленої Постановою №1338 процедури їх прийняття, суд не встановив факту їх невідповідності критеріям законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд не встановив факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому не вбачає підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Експертної команди комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ 03191673).

- Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл (місцезнаходження: вул. Івана Виговського, 30, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл. 32302, код ЄДРПОУ 02004829).

Головуючий суддя Юзьків М.І.