Ухвала суду № 135522482, 08.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Рівне№460/10834/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доРівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Рівненської митниці (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів №204020/2024/000073/2 від 24.12.2024 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2024/000898.

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що Рівненською митницею не приймались рішення про коригування митної вартості товарів №204000/2024/000073/2 від 24.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що відповідач просить залишити без розгляду даний позов так, як Рівненською митницею не приймалося рішення про коригування митної вартості товарів №204000/2024/000073/2 від 24.12.2024, тому дане рішення не є предметом доказування.

Проте, судом з матеріалів справи вбачається, що Рівненською митницею відносно позивача приймалося рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2024/000073/2 від 24.12.2024, але позивачем в позові допущено технічну помилку та невірно зазначено номер оскаржуваного рішення.

Копія вказаного оскаржуваного рішення наявна в матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні обґрунтовані підстави для залишення позову без розгляду з підстав наведених відповідачем у заяві. Не містить зазначених підстав і ч. 1 ст. 240 КАС України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор