Ухвала суду № 135522350, 08.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/374/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання дій представника Головного управління ДПС у Полтавській області зловживанням процесуальними правами у справі №440/374/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , у якій просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Ф-1253-17 від 25.08.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову. Прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.03.2026 року до суду надійшло клопотання позивача про визнання дій представника Головного управління ДПС у Полтавській області зловживанням процесуальними правами у справі №440/374/26, що полягають у поданні додаткових пояснень, які містять недостовірну інформацію і подані без дозволу суду, оскільки ця заява по суті справи перешкоджає виконанню завдання адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 45 КАС України визначена неприпустимість зловживання процесуальними правами:

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

А отже подання додаткових пояснень представником відповідача не можуть бути визнані як зловживання процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, а тому клопотання ОСОБА_1 про визнання дій представника Головного управління ДПС у Полтавській області зловживанням процесуальними правами у справі №440/374/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування вимоги підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 229, 249, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про визнання дій представника Головного управління ДПС у Полтавській області зловживанням процесуальними правами у справі №440/374/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко