Ухвала суду № 135521230, 07.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 квітня 2026 рокусправа № 826/23623/15Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №826/23623/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної екологічної інспекції України від 24.09.2015 №282-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано противоправними дії Державної екологічної інспекції України щодо направлення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», повідомлення про звільнення ОСОБА_1 , як про державного службовця, звільненого за порушення Закону України «Про очищення влади». Поновлено ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Департаменту екологічного контролю Державної екологічної інспекції України з 30.09.2015. Стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 617734 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 80 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Зобов?язано Державну екологічну інспекцію України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; код ЄДРПОУ 37508533) проінформувати Міністерство юстиції України про поновлення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді та відкликання відомостей про застосування до нього заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади». Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Державної екологічної інспекції України з 30.09.2015. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 5316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) грн 53 коп.

В подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі №826/23623/15 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року без змін.

Таким чином, судове рішення у справі №826/23623/15 набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом 19 листопада 2025 року видано виконавчі листи №826/23623/15, які супровідним листом скеровано на адресу позивача.

Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволено.

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року №826/23623/15, зазначивши:

«Стягнути з Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; код ЄДРПОУ 37508533) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 617734 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 80 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів», замість:

«Стягнути з Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; код ЄДРПОУ 37508533) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 612418 (шістсот дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн 27 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів».

27.03.2026 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/23623/15 про стягнення з Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; код ЄДРПОУ 37508533) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 617734 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 80 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, у зв`язку з його втратою.

Перевіривши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Так, частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіряючи заяву представника ОСОБА_1 , судом встановлено, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абз. 10 ч. 1 ст.167 КАС України не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Окрім цього, суд звертає увагу, що пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що позивач не долучив докази сплати судового збору за подання такої заяви.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна