Ухвала суду № 135520462, 07.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 квітня 2026 року справа № 320/2335/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії (рішення) відповідача від 05.09.2025 №6 про відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача;

- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії (рішення) відповідача від 30.09.2025 №4 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення;

- зобов?язати Міністерство юстиції України виключити з Державного Реєстру атестованих судових експертів запис про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження згідно з актом індивідуальної дії (рішенням) відповідача від 30.09.2025 №3.

Третіми особами у позові вказано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви, в якій уточнити склад учасників справи (відповідачів) та пункт 4 прохальної частини позову, з урахуванням вказаних судом зауважень; надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_2 (або квитанцію про надсилання до електронного кабінету відповідача через підсистему «Електронний суд» або квитанцію про надсилання засобами поштового зв`язку позову з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення); надання належних доказів направлення учасникам справи копії уточненої позовної заяви; надання копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .

12.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 12.03.2026 разом із доказами направлення іншим учасникам справи, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 у формі ID картки.

Так, у заяві про уточнення позовних вимог від 12.03.2026 ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії (рішення) Відповідача від 05.09.2025 № 6 про відкриття дисциплінарного провадження щодо Позивача;

- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії (рішення) Відповідача від 30.09.2025 № 4 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з Державного Реєстру атестованих судових експертів запис про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження згідно з актом індивідуальної дії (рішенням) Відповідача від 30.09.2025 № 4;

- при вирішенні питання про відкриття провадження у справі залучити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також 12.03.2026 позивачем до канцелярії суду подано докази усунення недоліків, а саме: позовну заяву у паперовій формі сформовану в підсистемі "Електронний суд 08.12.2025" із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та доказами надсилання таких документів Міністерству юстиції України та представнику третьої особи Мірошниченка Олексія Миколайовича (квитанції про надсилання до електронного кабінету відповідача через підсистему «Електронний суд»).

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 04.03.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У п. 1 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд розглянути дану позовну заяву в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, з приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені частиною 4 статті 12 КАС України.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19, який враховується судом при розгляді поданого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

У даному випадку, предметом спору в даній справі є рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 05.09.2025 № 6 про відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача та від 30.09.2025 № 4 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення, зобов`язання Міністерства юстиції України виключити з Державного Реєстру атестованих судових експертів запис про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження згідно з актом індивідуальної дії (рішенням) Відповідача від 30.09.2025 № 4.

Отже позивачем пред`явлено вимогу, яка не підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тобто не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст.262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зміст клопотання позивача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання позивача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у цій справі, зокрема, є рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 05.09.2025 № 6 про відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача та від 30.09.2025 № 4 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення.

При цьому, у заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що висновок експерта від 30.05.2025 № 1041/88801, який був предметом розгляду дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії про Міністерстві юстиції України 30.09.2025, було виконано на підставі звернення адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42022000000000719. Рішення від 30.09.2025 № 4 є офіційним документом органу владних повноважень, що містить твердження про необґрунтованість та неповноту проведеного позивачем дослідження, а також вихід позивачем за межі компетенції (спеціальних знань) судового експерта при складанні Висновку експерта від 30.05.2025 № 1041/88801. Тобто, фактично, рішення від 30.09.2025 № 4 засвідчує невідповідність Висновку експерта вимогам КПК України, за якими висновок експерта має містити обґрунтовані відповіді на запитання та не може виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1, 4 ст. 101 КПК України). Рішення від 30.09.2025 № 4 може бути використаним стороною обвинувачення з метою визнання Висновку експерта від 30.05.2025 № 1041/88801 неналежним чи недопустимим доказом. Відтак, позивач вважає, що результати розгляду цього позову вплинуть не тільки на права позивача, а також на права, зокрема права на захист, ОСОБА_3 в кримінальній справі.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на інтереси ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), внаслідок чого останній має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Витребувати докази у справі від відповідача-1 (Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України):

- Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України;

- копію звернення Головного слідчого управління Національної поліції України щодо розгляду питання дисциплінарної відповідальності судового експерта від 12.08.2025 № 119595- 2025;(

- копії оскаржуваних рішень та всіх документів, на підставі яких прийнято такі рішення;

- копію дисциплінарного провадження відносно судового експерта ОСОБА_1 .

від відповідача-2 (Міністерства юстиції України):

- докази щодо внесення до Реєстру атестованих судових експертів запису про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження згідно з актом індивідуальної дії (рішенням) відповідача від 30.09.2025 №3, витяг з такого реєстру.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами завчасного направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.