Ухвала суду № 135520460, 07.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 квітня 2026 року Київ Справа № 381/190/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

Київської області з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідачів :

- ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх відмові у направленні до В/Ч НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_1 під 08.08.2025 року на його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч, 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІI, та виключення його із списків особового складу В/Ч НОМЕР_2 та оформлення документів на виплату йому належного грошового забезпечення:

- командування В/Ч НОМЕР_1 у прийнятті та задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2025 року на його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХII, та виключення його із списків особового складу В/Ч НОМЕР_1 та оформлення документів на виплату йому належного грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоров-лення, компенсацію за не використані дні щорічної основної та додаткової відпустки, компенсацію за недоотримане речове майно та інші виплати, передбачені чинним законодавством України;

- зобов`язати командуванням В/Ч НОМЕР_1 розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 на його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХII, та виключення його із списків особового грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, компенсацію за не використані дні щорічної основної та додаткової відпустки, законодавством України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області справу №381/190/26 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №381/190/26 прийнято до свого провадження, а позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, до суду після відкриття провадження надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.