Ухвала суду № 135520451, 07.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2026 року № 320/13612/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії Державного агентства України ПлейСіті щодо складання Акта перевірки від 11.03.2026 №04/1/2026 в частині встановлення порушень ТОВ «ГГБЕТ», а викладені в ньому висновки - необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, та скасувати Розпорядження Державного агентства України ПлейСіті № 2-РП від 18.03.2026 «Про усунення ТОВ «ГГБЕТ» порушення законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор»;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті № 70-Р від 18.03.2026 в частині визнання вчинення ТОВ «ГГБЕТ» порушень наступних вимог під час провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет на підставі ліцензії, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 08.08.2023 №129:

- у 2025 році пункту 1 частини першої статті 15 ЗУ №768; частини другої статті 2 ЗУ №768, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно використання у сфері організації та проведення азартних ігор програмного забезпечення від особи, яка отримала ліцензію з надання послуг у сфері азартних ігор;

- у 2026 році пункту 1 частини першої статті 15 ЗУ №768; частини третьої статті 30 ЗУ №768, зокрема щодо проведення діяльності з організації та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет без отримання ліцензії на організацію та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет;

- пункту 1 частини першої статті 15 ЗУ №768; пункту 12 частини другої статті 16 ЗУ №768; частини дванадцятої статті 24 ЗУ №768, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно розміщення інформації про реальний час на кожній сторінці вебсайту, а також обов`язку стосовно мінімізації негативного впливу азартних ігор;

-пункту 1 частини першої статті 15 ЗУ №768; абзацу першого частини другої статті 22 ЗУ №768; частини четвертої статті 23 ЗУ №768, підпункту 19 пункту 22, пункт 36 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, затверджених постановою КМУ від 21 грудня 2020 року №1341, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно інспектування грального обладнання.

Та в частині визнання вчинення ТОВ «ГГБЕТ» порушень наступних вимог під час провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності на підставі ліцензії, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 08.08.2023 №128:

-у 2025 році пункту 1 частини першої статті 15 ЗУ №768; частини другої статті 2 ЗУ №768, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно використання у сфері організації та проведення азартних ігор програмного забезпечення від особи, яка отримала ліцензію з надання послуг у сфері азартних ігор;

-у 2026 році пункту 1 частини першої статті 15 ЗУ №768; абзацу першого частини другої статті 22 ЗУ №768; частини четвертої статті 23 ЗУ №768, пункту 4 частини першої статті 32 ЗУ №768; частини другої статті 35 ЗУ №768; частини першої та пункту 6 частини третьої статті 37 ЗУ №768; підпункту 23 пункту 25, пункту 46 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет, затверджених постановою КМУ від 21 грудня 2020 року №1341, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно інспектування грального обладнання.

-Скасувати застосування Рішенням про результати планової перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «ГГБЕТ» №70-Р від 18.03.2026 до ТОВ «ГГБЕТ» (код ЄДРПОУ 44912194; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 17, офіс 601) штрафу у розмірі 4 323 500 (чотири мільйони триста двадцять три тисячі п`ятсот) грн, відповідно до пункту 1 частини першої статті 58 ЗУ №768 та штрафу у розмірі 432 350 (чотириста тридцять дві тисячі триста п`ятдесят) грн, відповідно до пункту 7 частини першої статті 58 ЗУ №768.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно з ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно з ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 травня 2026 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.