Ухвала суду № 135520398, 07.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 квітня 2026 року справа № 320/17060/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Євросем» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ЄВРОСЕМ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2021 № 000040701 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2020 року в сумі 2227182,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 (суддя Головенко О.Д.) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 25.11.2021 № 000040701.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А, ідентифікаційний код 44096797) на користь Приватного підприємства «Євросем» (08460, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Ташань, вул. Шевченка, 29А, ідентифікаційний код 34218716) 22700,00 грн сплаченого судового збору.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 30.09.2025 звернув увагу на те, що

"...суди попередніх інстанцій за змістом оскаржуваних рішень виснували, що приймання та облік нафтопродуктів, придбаних за наслідками господарських операцій з ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ СЕРВІС», здійснений з дотриманням вимог Інструкції № 281.

Колегія суддів встановила, що у матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні за формою № 1-ТТН (том 1 а.с.242-250), пояснення від ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ СЕРВІС» вих. № 2709-1 від 27 вересня 2021 року щодо ТТН № 553, № 545, № 538 (том 2 а.с.1), договір про транспортне обслуговування № 011120/ТП від 01 листопада 2020 року, договір оренди транспорту № 2ДО від 01 травня 2019 року (том 2 а.с.2-4, 5-6), сертифікат відповідності серії ВВ, зареєстрований в Реєстрі органу з оцінки відповідності за № UA.PS.003313-2 і терміном дії з 29 грудня 2020 року по 28 грудня 2021 року (том 2 а.с.231). Водночас судові рішення не містять будь-яких посилань на те, що саме означені документи досліджувались судами, є передбаченими Інструкцією № 281, відповідають її вимогам та підтверджують факт постачання позивачу нафтопродуктів.

Принагідно колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом акта перевірки підставою для визнання неправомірно сформованим податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ СЕРВІС» слугувало ненадання товарно-транспортних накладних та сертифікатів якості. Поряд з цим платник податків наполягає, що вказані документи не витребовувалися відповідачем, але були надані разом із запереченнями на акт перевірки. Як уже зазначалося вище (під час вирішення першого спірного у цій справі питання), суди попередніх інстанцій під час застосування норм пункту 44.6 статті 44, пункту 85.6 статті 85 ПК України суди попередніх інстанцій не перевірили, чи дійсно ПП «ЄВРОСЕМ» долучало означені документи до заперечень на акт перевірки; якщо так, то який висновок сформулював податковий орган за наслідками їх розгляду. Надання правової оцінки питанню належності та достатності означених документів для підтвердження факту постачання нафтопродуктів має здійснюватися як з урахуванням позиції податкового органу, так і вимог Інструкції № 281.

Окрім наведеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу і на те, що в оскаржуваних судових рішеннях не було відображено висновків судів щодо доводів позивача, які наводилися ним протягом розгляду справи, а саме що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні не було визначено підставу для зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 53631 грн. Для перевірки таких доводів позивача необхідним є дослідження детального розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 25 листопада 2021 року № 000040701, який у матеріалах справи відсутній. Наявний у справі додаток до акта перевірки «Розрахунок сум штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість» (том 1 а.с.70) містить лише загальну суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, та не визначає розміру встановленого в ході перевірки податковим органом порушення за кожним із контрагентів окремо.".

06.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, складність справи та її значення для учасників справи суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/17060/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 30 квітня 2026 року о 10.00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Зобов`язати учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №320/17060/21.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.