Ухвала суду № 135520189, 08.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку на подання доказів про продовження процесуального строку на подання доказів

08 квітня 2026 року Справа № 280/1263/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника третьої особи про продовження строку для подання доказів, подане у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» (69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 71, ЄДРПОУ 45052623) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 43995486; 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/1263/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року залучено Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 43995486; 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55) до участі у справі № 280/1263/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Також, вказаною ухвалою суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області витребувано засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для призначення фактичної перевірки суб`єкта господарювання за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 105/40, в якому здійснює діяльність ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» (ЄДРПОУ 45052623), згідно з Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1325-п від 18 серпня 2025 року, а також чек, який фіксує проведення контрольної закупки податковим органом перед початком проведення фактичної перевірки.

Вказані вище документи третю особу зобов`язано надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

07 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи про продовження строку для подання письмових пояснень, доказів у зв`язку із підготовкою витребуваних документів.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначено у частині 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи витребуваних доказів, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на подання доказів. Звідси, на думку суду, клопотання третьої особи про продовення процесуального строку для подання доказів по справі має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про продовження процесуального строку для подання витребуваних ухвалою запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року доказів - задовольнити.

Продовжити строк для подання письмових пояснень та витребуваних доказів по справі до 13 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08 квітня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов