Ухвала суду № 135519678, 07.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Справа №200/15993/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 20.08.2021 №22/6-4783. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 20.08.2021 №22/6-4783, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили.

Представник позивача звернувся через «Електронний суд» із заявою від 23.03.2026 в якій просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 200/15993/21, визнати поважними причини пропуску строку у зв`язку зі зміною способу і порядку виконання судового рішення ухвалою від 24.09.2025, видати дублікат виконавчого листа, оформлений відповідно до зміненого способу виконання судового рішення. В обґрунтування зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року позовну заяву задоволено. Разом з тим, Ухвалою суду від 24.09.2025 року змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі № 200/15993/21 в частині "зобов`язання здійснити виплату" та викласти його в наступній редакції: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 138215 (сто тридцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн 35 коп.. Вважає, що виданий виконавчий лист не відповідає новому способу виконання судового рішення у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

07 квітня 2026 року ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. В ухвалі, зокрема зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 200/15993/21 до виконання не є пропущеним, оскільки такий строк переривається на період дії воєнного стану на території України, тому, відповідно, такий строк не підлягає поновленню.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає таке.

21 лютого 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 200/15993/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 20.08.2021 №22/6-4783, з урахуванням раніше виплачених сум.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи наведену норму суд зауважує, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ втрачено.

Відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви. Тобто, факт втрати виконавчого документа має бути підтверджений відповідними документами, які необхідно долучити до заяви.

Суд зазначає, що заявник жодним чином не доводить того, за яких обставин було втрачено виконавчий документ та не надає будь-яких підтверджуючих доказі.

Адміністративне судочинство, згідно ст. 9 КАС України, ґрунтується, зокрема, на принципі офіційного з`ясування обставин у справі. Тобто, факти та обставини, що мають значення як для вирішення справи, так і для прийняття процесуальних рішень, мають бути належним чином встановлені. Саме лише твердження заявника про факт втрати виконавчого документа не може бути єдиною підставою для видачі його дубліката.

Також суд звертає увагу, що зміна способу або порядку виконання рішення суду не є законодавчо встановленою підставою для видачі дублікату виконавчого листа. Дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 4, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.О. Кошкош