Рішення № 13551908, 26.01.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5703/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача Рижко І.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року; № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року; № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти.

Зобовязання ОСОБА_3 за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також зобовязання за кредитними договорами: № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року забезпечені на підставі договору поруки та додаткової угоди до нього, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 та № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року забезпечені на підставі договору поруки та додаткової угоди до нього, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року 418720, 59 дол. США, з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року 142757, 58 євро, з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року 4166, 86 дол. США, з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором ; № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року 200 грн. (а. с. 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем їх реєстрації, відповідно до даних адресно-довідкового сектору (а. с. 37, 38, 39, 41, 42, 43-44,46, 47, 48, 49, 50, 50-А).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Е/V062384 та додаткова угода до нього, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 400000,00 дол. США на термін до 30.08.2011 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору, додатковою угодою та додатком до нього (а. с.16-20).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виконання договору № Е/V062384 від 01.09.2006 року отримав від позивача грошові кошти на суму, передбачені умовою договору, даний факт підтверджується копією відповідної заяви (а. с. 52-А).

Судом також встановлено, що 24.02.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року, та додаткова угода до нього, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 160000,00 євро на термін до 23.02.2011 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору, додатковою угодою та додатком до нього (а. с.21-26).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виконання договору № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року отримав від позивача грошові кошти у сумі, передбаченою умовами зазначеного договору, даний факт підтверджується копією відповідної заяви, наявної в матеріалах справи (а. с. 52-Б).

Судом встановлено, що 06.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року, за умовами якого позивач зобовязався відкрити картковий рахунок та надати у кредит кошти відповідно до умов даного договору на суму 3000, 00 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 27-28).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № Е/V062384 від 01.09.2006 року яка, станом на 10.02.2010 року, становила 418720, 59 дол. США, (з яких: заборгованість за кредитом 332403, 80 дол. США, заборгованість за процентами 51345, 32 дол. США, заборгованість за пенею 15002, 67 дол. США, штраф (штраф фіксована частина) 31, 21 дол. США, штраф (процентна складова) 19937, 59 дол. США), що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/52 від 09.02.2010 року складає 3738974, 86 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 8, 9).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року яка, станом на 10.02.2010 року, становила 142757, 58 євро, (з яких: заборгованість за кредитом 113515, 39 євро, заборгованість за процентами 16399, 66 євро, заборгованість за пенею 6022, 95 євро, штраф (штраф фіксована частина) 22, 68 євро, штраф (процентна складова) 6796, 90 євро), що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/52 від 09.02.2010 року складає 1572988, 53 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 8, 9).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року яка, станом на 10.02.2010 року, становила 4166, 86 дол. США, (з яких: заборгованість за кредитом 3000, 00 дол. США, заборгованість за процентами 820, 29 дол. США, заборгованість за комісією 118, 42 дол. США, штраф (штраф фіксована частина) 31, 21 дол. США, штраф (процентна складова) 196, 94 дол. США) що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/52 від 09.02.2010 року складає 37210, 05 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 8, 9).

Судом також було встановлено, що 01.09.2006 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року, а також додаткова угода до нього, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року, в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10.11).

Судом також було встановлено, що 24.02.2006 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року, а також додаткова угода до нього, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року, в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 12. 13).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а. с. 14, 15).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.1 договору № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року позивач зобовязується надати кредит відповідачу на умовах,передбачених даним договором.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договору № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами даного договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 4 договору № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року у розмірі 418720, 59 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року 3738974, 86 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року у розмірі 142757, 58 євро, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року 1572988, 53 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року у розмірі 4166, 86 дол. США та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року 37210, 05 грн. .

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) у рахунок погашення кредитного договору № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року 3738 974 (три мільйона сімсот тридцять вісім тисяч девятсот сімдесят чотири грн.) 86 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V062384 від 01 вересня 2006 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) у рахунок погашення кредитного договору № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року 1572988 (один мільйон пятсот сімдесят дві тисячі девятсот вісімдесят вісім грн.) 53 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V06271 від 24 лютого 2006 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № SAMDN03000007618053 від 06 червня 2006 року 37 210 (тридцять сім тисяч двісті десять грн.) 05 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2)на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов