Ухвала суду № 135518280, 06.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7918/25

Провадження № 2/712/278/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасинергозбут" (надалі за текстом - позивач) звернулось до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків оплати за спожиту електричну енергію у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13138,16 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою від 20.01.2026 року до участі в розгляді справи залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Лекіашвілі Віктора надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій представник просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розгляд справи просив проводити без його участі та вирішити питання про повернення судового збору

У судове засідання сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі N 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20, провадження N 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У заяві про закриття провадження по справі представник позивача указує, що боржниками погашено усю суму заборгованості.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Аналогічний висновок зроблений в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (справа № 638/3792/20 ,провадження № 61-3438сво21 ) від 20 вересня 2021 року.

Згідно із п.5. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з указаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 4 від 05 червня 2025 року, виданої АТ Ощадбанк.

З огляду на викладене, заява представника позивача Лікіашвілі В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ЄДРПОУ: 38031150) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який було сплачено згідно з платіжною інструкцією № 4 від 05 червня 2025 року, виданої АТ "Ощадбанк" на р/р НОМЕР_1 в АБ " Укргазбанк", МФО 320478.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Суддя : С.Є. Токова