Ухвала суду № 135518003, 07.04.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

07.04.2026

Справа № 696/487/26

Провадження № 2-з/696/5/26

УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, ДП «СЕТАМ», Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про проведення торгів, заборону державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, ДП «СЕТАМ», Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про проведення торгів, заборону державної реєстрації права власності, яка ухвалою суду від 03.04.2026 була прийнята до розгляду.

06.04.2026 позивачами було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7121810100:01:001:1684).

- заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати та обтяжувати будь-яким способом вказане нерухоме майно до набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що на момент подання позову до суду існує імовірність, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 як новий власник будинку, має реальну можливість вчиняти розпоряджатися ним на власний розсуд, зокрема відчужувати або обтяжувати, а невжиття таких заходів створює реальний ризик неможливості виконання судового рішення.

06.04.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову, в яких вказує, що його право розпоряджатися майном не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Водночас, у разі задоволення заяви про забезпечення позову просить застосувати зустрічне забезпечення та зобов`язати позивачів внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 150450 грн.

07.04.2026 від позивачів надійшли заперечення щодо застосування зустрічного забезпечення, про яке просить ОСОБА_3 , оскільки такий захід зустрічного забезпечення є фінансовим тиском на позивачів. Крім того, вказана грошова сума вже сплачена ОСОБА_3 на рахунок ДВС та, у разі скасування торгів, підлягатимуть поверненню покупцю.

З огляду на положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи поданої заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

На думку суду, між обраним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заходом забезпечення позову і предметом можливого спору є зв`язок, а саме: такий захід забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання можливого судового рішення про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про проведення торгів, заборону державної реєстрації права власності.

Водночас клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про накладення арешту підлягає задоволенню шляхом встановлення заборони відчуження ОСОБА_3 наведеного заявниками об`єкту нерухомого майна у АДРЕСА_1 .

Такий спосіб забезпечення позову є пропорційним та не буде надмірно обтяжливим для власника.

Водночас відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7121810100:01:001:1684), оскільки охоплюється встановленою забороною відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,259,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, ДП «СЕТАМ», Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про проведення торгів, заборону державної реєстрації права власності - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на належний ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 07 квітня 2029 року.

Повне найменування сторін:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали складено та підписано 07 квітня 2026 року.

Суддя О.Є. Ніколенко