Ухвала суду № 135517795, 08.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3906/26

Провадження № 1-кс/646/729/2026

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221100000621 від 03.04.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221100000621 від 03.04.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначається, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221100000621 від 03.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2026 близько 06:00 год за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 покінчив з життям військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пострілу з рушниці «Safari» собі в голову. Труп направлено до Чугуївського відділення ДСУ ХОБ СМЕ. (ЄО №2302 від 03.04.2026).

03.04.2026 т.в.о. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: рушницю Safari HG-105M XK 37-H25YB-009934, одна гільза Rio Ammo 12 GA, мобільний телефон Redmi, один магазин до рушниці, спальний мішок чорного кольору зі слідами РБК, змив з цівки рушниці, змив зі спускового гачка рушниці, змив з рукоятки рушниці, змив з магазину рушниці.

Того ж дня, 03.04.2026 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: рушницю Safari HG-105M XK 37-H25YB-009934, одна гільза Rio Ammo 12 GA, мобільний телефон Redmi, один магазин до рушниці, спальний мішок чорного кольору зі слідами РБК, змив з цівки рушниці, змив зі спускового гачка рушниці, змив з рукоятки рушниці, змив з магазину рушниці.

Власником вилученого майна, а саме: рушниці Safari HG-105M XK 37- H25YB-009934, є в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 26636853.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просили розгляд клопотання провести без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12026221100000621 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 03.04.2026 близько 06:00 год за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 покінчив з життям військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пострілу з рушниці «Safari» собі в голову. Труп направлено до Чугуївського відділення ДСУ ХОБ СМЕ. (ЄО №2302 від 03.04.2026).

03.04.2026 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: рушницю Safari HG-105M XK 37-H25YB-009934, одна гільза Rio Ammo 12 GA, мобільний телефон Redmi, один магазин до рушниці, спальний мішок чорного кольору зі слідами РБК, змив з цівки рушниці, змив зі спускового гачка рушниці, змив з рукоятки рушниці, змив з магазину рушниці.

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано рапорт співробітника поліції, протокол огляду місця події від 03.04.2026, постанова про визнання речовим доказом від 03.04.2026 року, інші матеріали.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду, є збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221100000621 від 03.04.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 03.04.2026 року, а саме: рушницю Safari HG-105M XK 37-H25YB-009934, одна гільза Rio Ammo 12 GA, мобільний телефон Redmi, один магазин до рушниці, спальний мішок чорного кольору зі слідами РБК, змив з цівки рушниці, змив зі спускового гачка рушниці, змив з рукоятки рушниці, змив з магазину рушниці, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1