Ухвала суду № 135517700, 08.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/471/26 провадження № 2/632/711/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

08 квітня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за двома кредитними договорами у розмірі 16877,10 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та 9000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 3000,00 грн. - за усну консультацію з вивченням документів та 6000,00 грн. - складання позовної заяви, наданих адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс»:

- за договором про споживчий кредит №103310472 від 29.10.2021 року, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Мілоан», виданого на суму 2000,00 грн. строком на 30 днів, розмір заборгованості по якому склав 9406,00 грн., з яких 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6006,00 грн. - заборгованість за процентами, розрахованими до 17.01.2022 року, та 1400,00 грн. - додатково нараховані відсотки згідно кредитного договору, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №10-02/2022-50 від 10.02.2022 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року;

- за договором позики №77286985 від 16.10.2021 року, укладеним між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» строком на 56 днів на суму 4000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,70% на суму заборгованості за день користування, розмір заборгованості по якому склав 7471,10 грн. яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 4000,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 3470,45 грн., нарахованими до 08.01.2022 року та 0,65 грн. - 3% річних, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №22/02/22 від 22.02.2022 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у відповідному розмірі відповідачу від первинних кредиторів окремо подав заяви про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи видавалася відповідачці банківська картка НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 16.10.2021 року у розмірі 4000,00 грн. від товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та 29.10.2021 року у розмірі 2000,00 грн. від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», виписки по рахункам за період з 16.10.2021 року до 26.10.2021 року та з 29.10.2021 року до 03.11.2021 року; ідентифікаційні дані власника банківської картку НОМЕР_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію що фінансового номеру телефону по вказаній банківській картці; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру було встановлено, що дані про відповідачку відсутні.

Тому у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади та 03.04.2026 року отримано відповідь від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області від 01.04.2026 року №242/20-27 із підтвердженням місця проживання відповідачки та вказівкою її прізвища як « ОСОБА_1 ».

Після чого суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь із підтвердженням даних відповідачки на прізвище « ОСОБА_1 », враховуючи той же самий РНОКПП відповідачки. Тому саме вказане прізвище є дійсним у відповідачки та суд його використовує при розгляді справи без з`ясування судом причин зміни прізвища відповідачки у 2022 році.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем перед зверненням до суду щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці цінним листом з описом виконані на її попереднє прізвище.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що вказані докази охороняються банківською таємницею та не можуть бути отримані позивачем самостійно, суд приходить до думки, що вказане клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати потрібно виключно інформацію про емітування картки на ім`я відповідачки та про отримання нею від обох первинних кредиторів коштів у відповідному розмірі у відповідні дати. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням позивача від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування двох платежівна картку НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ): 16.10.2021 року на суму 4000,00 грн. від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ - 40484607) та 29.10.2021 року на суму 2000,00 грн., від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ - 39861924) через платіжного провайдера ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (Код ЄДРПОУ - 39706018).

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -