Ухвала суду № 135516686, 06.04.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1330/25

номер провадження 2/546/249/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вакулюк А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву та клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позовну заяву АТ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46005,12 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи встановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано у АТ «ОЩАДБАНК» додаткові документи.

30.01.2026 від АТ «ОЩАДБАНК» на виконання вимог ухвали суду надійшов лист разом з витребуваною інформацією та документами в електронному вигляді на CD-R диску.

18.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу представника відповідача.

Вказане клопотання представника відповідача задоволено, копію позовної заяви разом з додатками надіслано на електронну пошту представника відповідачки 16.02.2026.

03.03.2026 від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про продовження строку для його подання. В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2026 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання для подання відзиву на позов. Позовну заяву з додатками відповідачка не отримала, а про зміст позовної заяви дізналася з фотокопій, надісланих їй представником. Представник відповідача вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи цей відзив подається у 15-денний термін, пропущений з поважних причин та про який сторона відповідача просить суд про їх продовження.

10.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому представник відповідача просить застосувати до позивача захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що позивач не виконав процесуального обов`язку, покладеного процесуальним законом, а саме не надав відповіді на поставлені у відзиві запитання відповідача у формі заяви свідка. Вказав, що невиконання позивачем свого процесуального обов`язку порушує кореспондуюче цьому право відповідача отримати відповіді на питання, поставлені в порядку статті 93 ЦПК України. Крім того, просить встановити новий процесуальний строк на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, поставлене відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Крім того, 06.04.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи в електронному вигляді, а саме надати інформацію у вигляді виписки та платіжної інструкції, надану суду АТ «ОЩАДБАНК», в електронному вигляді на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_2.

06.04.2026 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути подані ним клопотання без участі сторони відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, у позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачка та її представник в засідання суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням дати отримання стороною відповідача копії позовної заяви з додатками, з метою забезпечення рівності всіх учасників процесу в реалізації їх процесуальних прав, суд вважає за можливе поновити строк на подання відповідачем відзиву на позов, відзив на позовну заяву приєднати до матеріалів справи.

Щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне. В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що позивач не виконав процесуального обов`язку, покладеного процесуальним законом, а саме не надав відповіді на поставлені у відзиві запитання відповідача у формі заяви свідка. Вказав, що невиконання позивачем свого процесуального обов`язку порушує кореспондуюче цьому право відповідача отримати відповіді на питання, поставлені в порядку статті 93 ЦПК України.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України поставив позивачу 6 запитань про обставини, що мають значення для справи.

У зв`язку з тим, що відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача поставив запитання позивачу в порядку ст. 93 ЦПК України, подано із заявою про продовження строку на його подання, а питання про поновлення строку не було вирішено до судового засідання 06.04.2026, суд не вбачає підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу.

Разом з тим, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, зокрема, отримання відповідачкою відповідей на поставлені її представником у відзиві на позовну заяву запитання, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповіді на вказані питання у формі заяви свідка.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про надання матеріалів справи в електронному вигляді, а саме, направити банківську виписку та платіжну інструкцію, надані АТ «ОЩАДБАНК», в електронному вигляді на електронну пошту представника відповідачки - ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, у зв`язку з поданням представником відповідачки клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 187, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позовну заяву приєднати до матеріалів справи.

Відповідь на відзив приєднати до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання матеріалів справи в електронному вигляді - задовольнити.

Надіслати на електронну пошту представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, надані АТ «ОЩАДБАНК», в електронному вигляді.

Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» встановити строк - 5 днів з дня отримання даної ухвали для надання відповідачу і суду відповіді на запитання відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України у формі заяви свідка.

Відкласти судове засідання на 15 год 00 хв 30 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лівер