Постанова № 135516304, 01.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/278/2026

Справа № 537/553/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, працюючого на Кременчуцькому заводі технічного вуглецю, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994322 від 19.01.2026, 15.12.2025 о 17 год. 59 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в загальній кухні секції, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у висловлюваннях в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994323 від 19.01.2026, 15.12.2025 о 17 год. 59 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в загальній кухні секції, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно пасинка малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у висловлюваннях в його бік словесних образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілому. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994326 від 23.01.2026, 01.01.2026 близько 03 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в сімейних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою у бік потерпілої, чим було завдано шкоди її психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994327 від 23.01.2026, 04.01.2026 близько 22 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в сімейних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме не впускав потерпілу до квартири, яка є місце її фактичного проживання, не відчиняв двері, створивши для неї психотравмуючу ситуацію, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підстави положень частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 03.02.2026, вищезазначені справи об`єднано в одне провадження і присвоїти справі №537/553/26, номер провадження 3/537/278/2026, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснень до суду про причини своєї неявки не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №994322 та серії ВАД №994323 від 19.01.2026, суд вважає їх доведеними наступними письмовими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2025, а також письмових пояснень на окремому аркуші від 15.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що вона 15.12.2025 о 17 год. 50 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальній кухні секції та в той час прийшов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав вчиняти конфлікт, під час якого взяв до рук ніж та словесно погрожував фізичною розправою їй та її сину. ОСОБА_1 покинув помешкання після виклику її сином поліції та пішов у невідомому напрямку.

Відповідно до змісту рапорту від 15.12.2025 ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В., 15.12.2025 о 17 год. 59 хв. надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_3 вітчим вчиняє домашнє насильство, зв`язок перервався, при повторному дзвінку оператору заявник надав свої дані 11 років, вітчим має ніж, заявник ОСОБА_4 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він перебував на кухні разом зі своєю мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в той час прийшов його вітчим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав вчиняти конфлікт, під час якого взяв до рук ніж та словесно погрожував фізичною розправою йому та його мамі. ОСОБА_3 злякався та зателефонував до поліції, в цей час ОСОБА_1 покинув приміщення та пішов у невідомому напрямку.

Згідно змісту рапорту ст. інспектора СПДН КРУП старшого лейтенанта поліції Зигаленка А. від 15.12.2025, перебуваючи в складі екіпажу «Кременчук 20», та прибувши за місцем виклику за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.01.2026, 15.12.2025 о 17 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , між ним, його дружиною ОСОБА_2 та сином останньої ОСОБА_3 , 2014 року народження, стався конфлікт, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту дитина викликала поліцію, ОСОБА_1 пішов з дому. Вину визнає з приводу вищезазначеної події.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №994322 та серії ВАД №994323 від 19.01.2026 наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він згоден з їхнім змістом, з ним проведено бесіду.

Щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №994326, суд вважає їх доведеними наступними письмовими доказами.

Відповідно до змісту рапорту від 01.01.2026 начальника ЧЧ ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Порубая С.В., 01.01.2026 о 03 год. 26 хв. надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 вітчим вчиняє домашнє насильство відносно матері, б`є її, у квартирі троє неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2026, а також письмових пояснень на окремому аркуші від 01.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 01.01.2026 близько 03 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , стукав у двері та гучно кричав, до прибуття поліції пішов до свого товариша на третьому поверсі.

Вказаний вище факт, а також обставину висловлювання ним нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 23.01.2026.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №994326 від 23.01.2026 наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він згоден зі змістом протоколу.

Щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №994327, суд вважає їх доведеними наступними письмовими доказами.

Відповідно до змісту рапорту від 05.01.2026 ст. інспектора - ченргового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В., 04.01.2026 о 22 год. 06 хв. надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 чоловік вчиняє домашнє насильство, ображає, застосовує фізичну силу, має ніж.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 23.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 04.01.2026 за адресою: АДРЕСА_5 , у вечірній час після вживання алкогольних напоїв між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , 1990 року народження, виник конфлікт, в ході якого вона пішла до своєї знайомої, яка проживає поверхом нижче, та де в цей час перебували її діти. Повернувшись додому за вищевказаною адресою, її чоловік ОСОБА_1 двері не відчинив, до квартири не пускав. Внаслідок таких дій чоловіка вона була позбавлена можливості потрапити до житла, перебувала у пригніченому емоційному стані, відчувала страх та приниження, що створила для неї психотравмуючу ситуацію та завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Вказаний вище факт того, що ОСОБА_1 не впускав дружину ОСОБА_2 до місця проживання, підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 23.01.2026.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №994327 від 23.01.2026 наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він згоден зі змістом протоколу.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2025 по справі №537/6706/25, якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за частиною 3 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не вбачає.

За таких обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24, 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, працює на Кременчуцькому заводі технічного вуглецю, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адрес проживання: АДРЕСА_2 .

.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна