Рішення № 135516152, 06.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3334/25

Провадження № 2/552/115/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

За участю адвокатів - Процай В.М., Серьогіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Процай Володимир Миколайович звернувся в суд з позовом до відповідача Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.11.2021 року ОСОБА_4 оголошено померлим, який був батьком ОСОБА_5 . ОСОБА_1 звернулась з заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої О.М. про прийняття спадщини після померлого батька, проте їй було відмовлено, оскільки не встановлено місце відкриття спадщини, склад спадкового майна та чи є майно особистою приватною власністю померлого чи спільною власністю подружжя, а тому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.30).

08.05.2025 року від представника відповідача Полтавської міської ради Кущ Я.С. надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог (а.с.44-48).

14.05.2025 року від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої О.М. на виконання ухвали Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2025 року до суду направлено копію спадкової справи №9/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.53-71).

18.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. до суду надійшло Клопотання про залучення співвідповідача. Просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.72-74).

18.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. до суду надійшло Клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію свідоцтва про право на спадщину від 24.02.1994 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 , виданого спадкоємцю ОСОБА_4 (а.с.75-80).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.06.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. задоволено. Ухвалено витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину від 24.02.1994 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 , виданого спадкоємцю ОСОБА_4 (а.с.82).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29.07.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.104).

21.08.2025 року від Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на виконання ухвали Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2025 року (справа №552/3334/25, провадження №2/552/1801/25) направлено ксерокопію інвентаризаційних справ за адресами: АДРЕСА_3 на 5 аркушах; АДРЕСА_4 на 8 аркушах (а.с.125-145).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.147).

03.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. до суду надійшло Клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи було розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.212-214).

03.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. до суду надійшло Клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Житлово-будівельного кооперативу «Зірка» інформацію, в якій саме квартирі АДРЕСА_5 чи АДРЕСА_2 був зареєстрований громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Якщо ОСОБА_4 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_5 чи АДРЕСА_2 , то вказати період його реєстрації місця проживання (коли був зареєстрований та коли було знято реєстрацію місця проживання) (а.с.215-218).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.12.2025 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано необхідні документи (а.с.220).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Процай В.М. позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник Полтавської міської ради Кущ Я.С. в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Серьогіна І.М. в судовому засіданні не заперечували проти часткового задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Зірка» Чамара Н.А. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Полтавської міської ради Кущ Я.С., відповідача ОСОБА_3 , представника Житлово-будівельного кооперативу «Зірка» Чамари Н.А.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , думку представника позивача адвоката Процая В.М., відповідача ОСОБА_2 , думку представника відповідача адвоката Серьогіну І.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З урахуванням п.1 частини другої ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є його визнання.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст.8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 1 протоколу №1 Конвенції передбачено, що: «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Нормами статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що 07.02.1976 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (а.с.218).

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу «Зірка» від 21.02.1981 року, яку було надано члену ЖБК «Зірка» ОСОБА_4 в тому, що пайовий внесок в сумі 3 606 рублів повністю сплачено в 1981 році за квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат жилою площею 28,5 кв.м на четвертому поверсі (а.с.128).

Свідоцтво №637 на право особистої власності на жилий будинок від 28.03.1991 року видано ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.129).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу «Зірка» від 21.02.1981 року, яку було надано члену ЖБК «Зірка» ОСОБА_7 в тому, що пайовий внесок в сумі 2 635 рублів повністю сплачено в 1981 році за квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з одної кімнати жилою площею 16,8 кв.м на другому поверсі (а.с.137).

Свідоцтво №638 на право особистої власності на жилий будинок від 28.03.1991 року видано ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.139).

Також в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що між її чоловіком ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_7 було здійснено родинний обмін, згідно якого мати чоловіка проживала в однокімнатній квартирі АДРЕСА_2 на другому поверсі, а вони з сім`єю проживали в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 на четвертому поверсі, хоча ОСОБА_7 отримувала квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 померла. Після її смерті чоловік ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право на спадщину по закону успадкував квартиру АДРЕСА_1 (а.с.91), де вони і були з чоловіком зареєстровані.

Згідно листа голови ЖБК «Зірка» Чамари Н.В. від 17.01.2026 року №501 місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 12.04.1989 року по 18.12.1999 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 18.12.1999 року був знятий з реєстрації місця проживання, та з цього часу за адресою реєстрації фактично не проживав. Згідно запису в Формі А 26 ОСОБА_4 вибув до міста Мукачеве Закарпатської області (а.с.235-236).

В січні 2000 року ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку та не повернувся додому. В зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13.02.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Білики Кобеляцького району Полтавської області визнано безвісно відсутнім (а.с.18 зворот).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Білики Кобеляцького району Полтавської області оголошено померлим. Днем смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вважати день набрання законної сили рішенням суду (а.с.20 зворот-21).

Дане рішення Київського районного суду м.Полтави набрало законної сили 30 грудня 2021 року.

Таки чином, датою смерті ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20 січня 2022 року складено відповідний актовий запис №01, та 20 січня 2022 року Чутівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.21 зворот).

Згідно листа Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.12.2025 року за вихідним №1121/3028-24 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформація про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня (а.с.233).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Спадкова справа щодо майна померлого заведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Широкою Олесею Миколаївною.

З довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої О.М. №25/01-16 від 17.05.2022 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , заведено спадкову справу №9/2022 за заявою про прийняття спадщина за законом від імені ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття спадщини чи відмови від спадщини немає.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкою О.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що не встановлене місце відкриття спадщини, не встановлено склад спадкового майна та не встановлено чи майно є особистою приватною власністю померлого чи спільною власністю подружжя (а.с.17-18).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщина і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1222 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.1, ч.5 статті 1268 Цивільного кодексу України).

Згідно з абзацами другим та третім пункту 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі на предмет їх відповідності вищевказаним нормам цивільного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність всіх законних підстав для часткового задоволення позову, а саме в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 необхідно визнати права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як за особою, яка звернулась до приватного нотаріуса Широкої О.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Також в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 необхідно визнати права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як за особою, яка є дружиною померлого ОСОБА_4 , що приймала участь в виплаті пайового внеску за дану квартиру (спільне майно подружжя) та на даний час зареєстрована в ній.

Квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом необхідно визнати за ОСОБА_1 , яка звернулась до приватного нотаріуса Широкої О.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 до приватного нотаріуса не звертались, отже вони позбавленні права на спадкування квартири АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 15 671 грн. 01 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідач Полтавська міська рада, ЄДРПОУ 24388285, юридична адреса, 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36, засоби зв`язку 0532 56 29 47.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_7 , засоби зв`язку НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації АДРЕСА_8 , засоби зв`язку НОМЕР_7 .

Третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Зірка», ЄДРПОУ 23276532, юридична адреса 36014, м.Полтава, вул.Рєпіна,16.

Повний текст рішення складено 07.04.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.